Решение № 2-1577/2024 2-1577/2024~М-510/2024 М-510/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1577/2024

Дело №2-1577/24г.

50RS0033-01-2024-000907-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчицы, приходящиеся ему дальними родственниками по линии матери. Указывает, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ году приехали из <адрес> и по просьбе матери он дал согласие на их регистрацию в квартире. Однако они никогда в квартиру не вселялись, имущество и свои вещи не перевозили, снимали жилую площадь в <адрес>, где и работали, плату за жилье и коммунальные услуги в квартире по вышеуказанному адресу никогда не несли.

Как в обоснование заявленных требований представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО1, пояснила, что более 10-ти лет назад ответчики уехали на Украину. С ДД.ММ.ГГГГ года родственные связи и общение прекращены, семейные отношения не поддерживаются, в квартире они не проживают и не несут никаких расходов по ее содержанию, их регистрация в квартире носит формальный характер. Никаких препятствий в пользовании квартирой истец ответчикам никогда не чинил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ истец просит прекратить право пользования ответчиков вышеуказанной квартирой и снять их с регистрационного учета по этому месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков явиться в судебное заседание не представлено, в связи с чем считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в их отсутствие, извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, поэтому находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

3-е лицо – ФИО5 – мать истца – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, заявленные требования ФИО2 поддерживает полностью.

Представитель 3-его лица – Отдела миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округа в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении почтового уведомления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиками имели место и были прекращены, либо отсутствовали вообще, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения или не являются таковыми, имеется ли соглашение между собственником спорной квартиры и ответчиками о праве пользования спорной квартирой.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора № о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы истец, его мать ФИО10 и ответчики – родственники по линии матери.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 2010 году ответчики приехали из <адрес> и по просьбе матери истец дал согласие на их регистрацию в квартире. Однако они никогда в квартиру не вселялись, имущество и свои вещи не перевозили, снимали жилую площадь в <адрес>, где и работали, расходов по оплате жилого помещения не несли и не несут.

Также в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что более 10-ти лет назад ответчики уехали на Украину. С 2014 года родственные связи и общение прекращены, семейные отношения не поддерживаются, в квартире они не проживают и не несут никаких расходов по ее содержанию, их регистрация в квартире носит формальный характер. Никаких препятствий в пользовании квартирой истец ответчикам никогда не чинил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 – соседки истца и ФИО7, оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется оснований, т.к. в совокупности с исследованными судом материалами дела они объективно подтверждают доводы истца и его представителя о том, что ответчики с 2010 года в спорной квартире не проживают в связи с выездом на другое постоянное место жительства, расходов по содержанию данной квартиры не несут.

При наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о доказанности истцом и его представителем заявленного иска, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 (паспорт №) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> и ФИО4 (паспорт №) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина - жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу для снятия ФИО3 (паспорт №) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> и ФИО4 (паспорт №) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.