Решение № 2-2477/2021 2-2477/2021~М-1870/2021 М-1870/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2477/2021

№ 2-2477/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугунковой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) ответчик причинил средней тяжести вред здоровью истца, а именно (иные данные). Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре производство по данному факту 01.03.2021 было прекращено в связи с деятельным раскаянием. В период с (дата) по (дата) истец был нетрудоспособен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 124 218 рублей 24 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 560 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)0 от (дата), в ходе судебного разбирательства настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. При этом, уточнили размер требуемого утраченного заработка и просили взыскать вместо заявленной ранее суммы – 151 132 рублей 24 копеек. Указали, что в ходе рассмотрения уголовного дела, в счет возмещения морального вреда ответчик выплатил истцу 60 000 рублей 00 копеек, однако, полагают этой суммы недостаточно, поскольку истец испытывал физическую боль в момент причинения вреда здоровью и впоследствии при прохождении лечения.

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования, указав, что каких-либо требований о возмещении имущественного истец в рамках уголовного дела вреда также не предъявлял. Просил учесть размер своей заработной платы, ежемесячные расходы в виде коммунальных платежей и ипотечного кредита. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен и несоразмерен характеру и объему причиненного вреда. Истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности и данные суммы подлежат учету при расчете суммы утраченного заработка.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в период времени с (дата). ФИО4, находясь в помещении СЛД «Амурское» филиала «Дальневсточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: (адрес), имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, на почве личных неприязненных отношении, умышленно нанес один удар левой ногой по правой ноге ФИО1, сбив последнего с ног и повалив на пол, в результате чего причинил ФИО1 травму (иные данные), которая в соответствии с п. 7.1 Приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, т.к. влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

По данному факту (дата) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного (иные данные).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» ФИО5 (дата) вышеуказанное уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренно (иные данные), прекращено в связи с деятельным раскаянием. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно выписке КГБУЗ «Городская больница №7» ФИО1 находился на стационарном лечении в во взрослом травматологическом отделении с (дата) по (дата) с диагнозом: (иные данные). Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение, нетрудоспособен.

В период с (дата) по (дата) истец был нетрудоспособен, находился на лечении у травматолога. Трудоспособен с (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, наличие вступившего в законную силу постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ответчика по факту причинения (дата) средней тяжести вреда здоровью истцу, суд приходит к выводу, что данный иск является последствием действий ответчика ФИО2, выразившихся в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истцу ФИО1 виновными действиями ответчика ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, что свидетельствует о том, что в момент причинения вреда здоровью и в ходе прохождения лечения потерпевший испытывал физические страдания, следовательно, истцу был причинен моральный вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1 не только в момент причинения вреда здоровью, но и в период получения лечения, учитывает тяжесть причиненного вреда, наличие последствий в виде проведения операций, и фактические обстоятельства дела, сроки прохождения лечения, семейное и финансовое положение ответчика, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.п. 2-3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребении. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Следует также отметить, что поскольку при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, но при причинении вреда здоровью гражданина, отказа в возмещении вреда не допускается, на что прямо указывают положения ст. 1083 ГК РФ.

Тяжелое материальное положение ответчика также не может являться основанием для отказа в возмещении потерпевшему вреда при изложенных выше обстоятельства, а является обстоятельством, которое должно учитываться при определении размера вреда, подлежащего взысканию.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличия грубой неосторожности в действия истца ФИО2

С учетом изложенного, а также выплаченной денежной суммы в размере 60 000 рублей 00 копеек, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в размере 240 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности в связи с причинением вреда здоровью, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы гл. 59 ГК РФ (ст. 1084-1094 ГК РФ).

В силу п.п. 1-2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В пп. "а" п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Положениями ст. 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом, доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ОООО «Локотех-Сервис».

По данным листков нетрудоспособности, выданных КГБУЗ «Городская больница (№)» ФИО1 в период с (дата) по (дата) был временно нетрудоспособен.

В период временной нетрудоспособности ФИО1 осуществлялась выплата пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 292 273 рублей 99 копеек (66 739,73+98 958,91+94 356,17+32 219,18).

В ходе судебного разбирательства истцом представлен расчет утраченного заработка, который составляет 151 132 рублей 24 копеек.

Учитывая изложенное, заявленные истцом размер утраченного заработка, который значительно выше выплат, произведенных истцу по листкам нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец получил денежные средства (доход), который был у его на момент причинения вреда и который он не утратил в результате причинения вреда его здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.