Решение № 2-211/2021 2-211/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-211/2021

2-211/2021

УИД №10RS0015-01-2021-000899-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием прокурора Магомедова А.М.

при ведении протокола помощником судьи Ипатовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пудожского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пудожского района обратился в Пудожский районный суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия к ФИО1. В обоснование заявленных требований указал, что 18.05.2021 г. апелляционным постановлением Верховного суда РК удовлетворено частично апелляционное представление и апелляционная жалоба на приговор Пудожского районного суда от 19.01.2021 г. в отношении ФИО1 и на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ он освобожден от наказания по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил деяние, за которое наступает ответственность по ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали И. и З. В результате телесных повреждений потерпевшие находились на лечении в ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А. Баранова»: З.. в период с 25.04.2019 г. по 24.05.2019 г., а И.. – с 25.04.2019 г. по 21.05.2019 г. Потерпевшие застрахованы в ООО «Ресо-Мед», стоимость стационарного лечения составила на З. – 112243,00 рублей, на И. 51311,00 рублей, общая сумма 163554,00 рублей. Просил взыскать с ответчика в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 163554,00 руб.

В судебном заседании прокурор требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в судебное заседание не явился, в заявлении требования прокурора поддержал, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть бдело без его участия, с иском не согласен, доводов несогласия не привел.

Третье лицо - ООО «Ресо-Мед» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что приговором Пудожского районного суда от 19.01.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При этом, судом установлено, что ФИО1 25 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, с находящимися с ним в автомобиле пассажирами З., И. двигался по федеральной автомобильной дороге А-119 «Вологда-Медвежьегорск» автомобильная дорога Р-21 «Кола» в Пудожском районе Республики Карелия со скоростью около 90-100 км\ч, приблизился к месту проведения трактором <данные изъяты> работ по уборке грунтовых наносов межсезонного образования на проезжей части и обочине вне населенного пункта на 445 километре указанной федеральной автомобильной дороги А-119 «Вологда-Медвежьегорск» в Пудожском районе Республики Карелия., в нарушение пунктов 1.3,1.5,2.1.2, 10.1 ПДД РФ не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, создал опасность для других участников дорожного движения и условия для причинения им вреда, совершил на участке автодороги около 445 км. 674 м., в месте с географическими координатами около 61 °51.338" северной широты 036°27.765" восточной долготы столкновение автомобиля которым он управлял с двигающимся по попутной полосе движения указанным трактором <данные изъяты> под управлением С..

В результате столкновения несовершеннолетний ФИО2, который находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье и был пристегнут ремнем безопасности, получил открытый перелом свода, основания черепа, ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны головы, области левой ключицы, перелом костей правого предплечья, множественные переломы лицевого скелета, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Также в результате столкновения пассажир З. которая в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в салоне указанного автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа и не была пристегнута ремнем безопасности, получила закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, многооскольчатый перелом, со смещением костных фрагментов всех стенок верхнечелюстных пазух, всех стенок левой орбиты, вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи, множественный перелом небной кости, костей носа, перпендикулярной пластинки, клеток решетчатой кости, перелом скуловой дуги слева, скулового отростка лобной кости слева, перелом медиальных и латеральных пластинок крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, множественный перелом верхней челюсти со смещением отломков между двумя передними резцами книзу, перелом правой ветви нижней челюсти со смещением, с отрывом альвеолярной части тела нижней челюсти, раны лица, перелом головки 1 ребра справа, контузионный очаг в левой затылочной доле, локальное САК, перелом левой боковой массы крестца, перелом края крыши вертлужной впадины слева, левой ветви седалищной кости, левой лонной кости, КТ-признаки ушиба правой доли печени, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Наступившие последствия в виде причинения И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями ПДД РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 18.05.2021 г. приговор изменен, ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст. 264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что в связи с полученным вредом здоровью З., и И. получали медицинскую помощь в ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А. Баранова»: З. в пери од с 25.04.2019 г. по 24.05.2019 г., И. –с 25.04.2019 г. по 21.05.2019 г.

Стоимость стационарного лечения составила в отношении З. – 112243,00 рублей, в отношении И. 51311,00 рублей, что подтверждается, информацией ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А. Баранова», ООО «СМК Ресо-Мед», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия.

В соответствии со ст.ст.1064, 1081 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст.13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Закон) территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 указанного Федерального закона территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст.13 Закона).

Расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1 ст.31 Закона).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст.31 Закона).

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В абз.3 п.9 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В связи с этим, суд находит нашедшим свое подтверждение факт причинения ФИО1 вреда здоровью З. и И. вследствие которого последним оказывалась медицинская помощь. ФИО1 освобожден от наказания по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, поскольку вина ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевших, а также размер заявленной к взысканию суммы, потраченной на лечение потерпевших, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оказанная потерпевшим медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Пудожского муниципального района государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление прокурора Пудожского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 163554 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в сумме 4471 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021.

Судья Копин С.А.