Решение № 2-64/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-64/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года. ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило гражданское дело № 2-2185/2016, переданное по подсудности из Зерноградского районного суда Ростовской области, по иску ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к ФИО2, ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,5% годовых (ипотечный кредит). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № Заемщиками жилой дом и земельный участок были переданы в залог Залогодержателю – ПАО «Сбербанк России». Ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствующем порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области, что подтверждается записями регистрации ипотеки в силу закона и закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом путем перечисления на специальный счет Заемщика денежных средств, согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Однако Заемщики свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не исполняют и внесение ежемесячных платежей не производят, кредит погашается несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>, состоящая из: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с чем истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать сумму задолженности и процентов по кредиту № с ФИО1 как созаемщика.

Определением Егорлыкского районного суда от 03 марта 2017 года производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращения взыскании на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска, предъявленного к данному ответчику.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 157), согласно поступившему заявлению, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 158), в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 158), в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,5% годовых на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 15-32, 49-51).

За счет указанных денежных средств ФИО2 как покупатель по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 68,3 кв.м, земельный участок, общей площадью 479 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно условиям кредитного договора п.1.1 Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно перечислил сумму кредита на счет № на имя ФИО2 для приобретения готового жилья. Срок полного погашения кредита истекает через 240 месяцев т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека приобретаемой недвижимости, указанной в ст. 2 Кредитного договора, что подтверждается закладной на залог имущества (л.д. 16, 33-42).

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 113-118).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данной нормы права, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленным Законом.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Поскольку созаемщиками не выполняются обязанности по кредитному договору, в отношении одного из них – ФИО2 вынесено решение Арбитражного суда Ростовской области о признании гражданина банкротом, то со второго созаемщика ФИО1 в силу закона и договора, подлежит взысканию сумма задолженности.

Как следует из пункта 5.3.4 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Судом установлено и объективно подтверждается, что заемщик ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользование выплачивается не регулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В материалах дела предоставлен расчет суммы долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты> состоящий из:

просроченного основного долга – <данные изъяты>

просроченных процентов – <данные изъяты>;

неустойки – <данные изъяты>.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком ФИО1 сумма образовавшейся задолженности не оспаривается, иных расчетов суммы задолженности суду не представлено.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на заемщика ФИО1 ответственности за неисполнение кредитного договора – взыскании неуплаченного и просроченного основного долга, процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017г.

Судья