Решение № 2-194/2024 2-194/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-194/2024

Дело № 2-194/2024

УИД № 29RS0008-01-2024-000078-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 23 июля 2020 года в размере 200 094 рубля 64 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 194 011 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 567 рублей 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 588 рублей 51 копейка и неустойка на просроченные проценты в размере 3 926 рублей 54 копейки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Не согласившись требованиями банка, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным по признаку безденежности, недействительным – в связи с подписанием договора со стороны кредитора неуполномоченным лицом и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ПАО «Совкомбанк» обязанности вернуть заявителю уплаченные по договору денежные средства в размере 139 824 рубля 15 копеек. В обоснование иска, с учетом неоднократных уточнений, указала на то, что 23 июля 2020 года получила от банка только 5 000 рублей, неверное применение при расчете задолженности ставки по кредиту 51% вместо 14,7% годовых, отсутствие допустимых доказательств заключения сторонами договора кредитования.

Определением от 13 мая 2024 года встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, на требовании о взыскании задолженности настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

ФИО1 и ее представить по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, встречное требование о признании спорного договора незаключенным поддерживают, в отношении исковых требований о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказа от встречного иска в этой части не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отношения к требованиям сторон не выразило.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, 23 июля 2020 года ФИО1 обратилась в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») с заявлением на получение потребительского кредита в размере 238 258 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев, указав в качестве вида кредита – кредитную карту. Также ответчик дала письменное согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей, предоставив банку право выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты, а также дала согласие на оформление услуги «Накопительное страхование жизни Копилка» от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и оплату первого страхового взноса в размере 42 886 рублей 56 копеек, указав на ознакомление с условиями оказания страховщиком такой услуги.

В день обращения сторонами заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит на следующих условиях:

- индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Легкий платеж» с лимитом кредитования 238 258 рублей 68 копеек со сроком возврата кредита – до востребования, фактическим лимитом кредитования – 238 243 рубля 83 копейки и сроком кредитования 305 дней;

- процентной ставкой по кредиту – за проведение безналичных операций 14,7% годовых, а наличных – 51% годовых; полная стоимость кредита составляет 14,765% годовых;

- выпуском банком карты Visa Instant Issue с размером платы за оформление карты – 800 рублей.

Согласно разделу 6 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа в размере 11 093 рубля на текущий банковский счет №, открытый банком на имя заемщика; дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита; каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Раздел 20 договора содержит распоряжение заемщика банку о переводе суммы кредита, находящейся на счете №, в размере:

- 49 982 рубля 40 копеек с закрытием лимита кредитования по настоящему договору кредитования в счет полного досрочного погашения кредита, предоставленного ФИО1 по договору кредитования № от 23 января 2014 года;

- 140 310 рублей 87 копеек с закрытием лимита кредитования по настоящему договору кредитования в счет полного досрочного погашения кредита, предоставленного ФИО1 по договору кредитования № от 16 марта 2019 года.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривается, что 23 июля 2020 года банк исполнил данное поручение.

Также за счет кредитного лимита оплачены:

- страховая премия по договору страхования жизни и здоровья № от 23 июля 2020 года заемщика в размере 42 886 рублей 56 копеек;

- комиссия за предоставление заемщику информации об остатке кредитного лимита в размере 15 рублей;

- комиссия за услугу СМС-банка в размере 49 рублей;

- ФИО1 выдано 5 000 рублей.

Общая сумма использованного в интересах заемщика лимита составляет 238 243 рубля 83 копейки.

Также из материалов дела усматривается, что в счет исполнения кредитных обязательств по договору от 23 июля 2020 год ответчиком внесены платежи: 25 августа 2020 года в размере 15 рублей, 14 сентября 2020 года – 11 144 рубля 52 копейки, 8 октября 2020 года – 11 093 рубля, 9 ноября 2020 года – 806 рублей 48 копеек; в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 1 августа 2022 года по делу №, банку перечислено: 26 апреля 2023 года – 11 060 рублей 31 копейка, 24 мая 2023 года – 15 772 рубля 65 копеек и 26 июня 2023 года – 15 772 рубля 65 копеек, всего по договору от заемщика поступила оплата в размере 65 664 рубля 61 копейка.

Доказательств внесения заемщиком иных платежей в материалы дела не представлено, на такие доказательства ФИО1 и ее представитель не ссылаются.

Согласно представленному расчету, за период с 8 сентября 2020 года по 27 декабря 2023 года по договору кредитования от 23 июля 2020 года образовалась задолженность в общем размере 200 094 рубля 64 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 194 011 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 567 рублей 96 копеек, договорная неустойка на просроченную ссуду – 588 рублей 51 копейка и договорная неустойка на просроченные проценты в размере 3 926 рублей 54 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Настаивая на взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в размере 200 094 рубля 64 копейки, банк исходит из факта заключения сторонами договора кредитования, использования ФИО1 кредитного лимита, ненадлежащего исполнения последней обязательств заемщика.

Заявляя о недействительности и незаключенности кредитного договора, сторона ответчика указывает на подписание договора со стороны банка неуполномоченным лицом и безденежность сделки.

С доводами банка суд согласен, доводы заемщика полностью опровергаются материалами дела.

Так согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу приведенной нормы, бремя доказывания довода о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Как уже указано выше, предоставленный ФИО1 кредитный лимит в размере 238 243 рубля 83 копейки полностью использован в ее интересах, в том числе на погашение иных кредитных обязательств ответчика перед ПАО «Восточный экспресс банк» и оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья ФИО1

Факт получения 5 000 рублей ответчик не отрицает, доказательств исполнения кредитных обязательств по договорам кредитования № от 23 января 2014 года и № от 16 марта 2019 года, а также оплаты страховой премии по договору страхования от 23 июля 2020 года за счет иных источников ФИО1 не представила.

При таких обстоятельствах признак безденежности оспариваемого договора отсутствует, кредит предоставлен ответчику на согласованных сторонами условиях.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств нашел подтверждение, исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для признания договора кредитования незаключенным по безденежности не имеется, в удовлетворении встречного иска в этой части необходимо отказать.

Также следует оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 о признании договора кредитования недействительным и применении последствий недействительности сделки ввиду того, что сторона ответчика по первоначальному иску их не поддерживает.

В связи с удовлетворением первоначального иска с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать 5 200 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***; в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитования № от 23 июля 2020 года, образовавшуюся за период с 8 сентября 2020 года по 27 декабря 2023 года, в общем размере 200 094 рубля 64 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 194 011 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 567 рублей 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 588 рублей 51 копейка и неустойка на просроченные проценты в размере 3 926 рублей 54 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 200 рублей 95 копеек, всего взыскать 205 295 (Двести пять тысяч двести девяносто пять) рублей 59 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора кредитования № от 23 июля 2020 года незаключенным, недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29 октября 2024 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова