Решение № 02-7102/2025 02-7102/2025~М-5253/2025 2-7102/2025 М-5253/2025 от 24 октября 2025 г. по делу № 02-7102/2025

2-7102/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-009366-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7102/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что фио на основании договоров участия в долевом строительстве № Мтщ-39.1(кл)-6/-1/18(0) от 20.07.2017 и № Мтщ-39.1(кл)-6/-1/17(0) от 20.07.2017 является собственником кладовых помещений 144 с кадастровым номером 50:12:0100805:12809 и помещение 145 с кадастровым номером 50:12:0100805:12810, расположенных на -1 этаже по адресу: адрес. Данные кладовые помещения использовались истцом для хранения личных вещей, инструмента и мебели, в связи с чем в них был приведен качественный ремонт и были установлены стеллажи и шкаф. 24.03.2023 в результате проводимых работ ООО «ПИК-Комфорт», произошел залив водой указанных объектов недвижимости, который продолжался около 10 дней, в результате чего пострадали кладовые и хранящееся в них имущество. По данному факту сотрудниками ООО «ПИК-Комфорт» был составлен акт о заливе. Продолжительное время ООО «ПИК-Комфорт» избегало урегулирования данного вопроса и только в ноябре 2023 года, после дополнительного обследования кладовых, УК «ПИК-Комфорт» была составлена смета, с указанием суммы, требуемой для восстановления кладовых в прежний вид. 27.11.2023 между сторонами, на основании составленной сметы, было подготовлено соглашение о внесудебной компенсации ущерба по восстановлению кладовых, куда вошла денежная сумма требуемая для проведения ремонтных работ самих кладовых, без учета испорченного имущества хранящегося в них и вынужденной аренды других кладовых, для хранения своих вещей. Деньги на счет истца поступили в январе 2024, после чего у истца появилась возможность произвести ремонт своих кладовых и с 01 марта 2024 начать их использовать по назначению и прекратить арендовать другие кладовые. Однако, понесенные истцом убытки, связанные с необходимостью аренды двух кладовых в течении 11 месяцев, ответчик не возместил. Общая сумма понесенных истцом расходов и соответственно сумма убытков составила сумма, исходя из расчета сумма ежемесячно за каждую кладовую. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее являлся представитель истца, который исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, по доводам которых просил в удовлетворении иска отказать.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио на основании договоров участия в долевом строительстве № Мтщ-39.1(кл)-6/-1/18(0) от 20.07.2017 и № Мтщ-39.1(кл)-6/-1/17(0) от 20.07.2017 является собственником кладовых помещений № 144 с кадастровым номером 50:12:0100805:12809 и помещение № 145 с кадастровым номером 50:12:0100805:12810, расположенных на -1 этаже по адресу: адрес.

Как следует из доводов иска, 24.03.2023 в результате проводимых работ ООО «ПИК-Комфорт», произошел залив водой указанных объектов недвижимости, который продолжался около 10 дней, в результате чего пострадали кладовые и хранящееся в них имущество.

По данному факту сотрудниками ООО «ПИК-Комфорт» был составлен акт о заливе.

УК «ПИК-Комфорт» была составлена смета, с указанием суммы, требуемой для восстановления кладовых в прежний вид.

27.11.2023 между сторонами, на основании составленной сметы, было подготовлено соглашение о внесудебной компенсации ущерба по восстановлению кладовых, куда вошла денежная сумма требуемая для проведения ремонтных работ самих кладовых, без учета испорченного имущества хранящегося в них и вынужденной аренды других кладовых, для хранения своих вещей. Деньги на счет истца поступили в январе 2024, после чего у истца появилась возможность произвести ремонт своих кладовых и с 01 марта 2024 начать их использовать по назначению и прекратить арендовать другие кладовые.

Истцом указал, что им понесены убытки, связанные с необходимостью аренды двух кладовых в течении 11 месяцев, ответчик не возместил.

Согласно расчету, общая сумма понесенных истцом расходов и соответственно сумма убытков составила сумма, исходя из расчета сумма ежемесячно за каждую кладовую.

Обстоятельства, связанные с тем, что затопление кладовых помещений, принадлежащих истцу, произошло по вине управляющей компании ответчика ООО «ПИК-Комфорт», не оспариваются ответчиком ООО «ПИК-Комфорт». Данные обстоятельства также подтверждаются актами.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2023 между ФИО1 и фио заключен договор аренды кладового помещения № 142, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, этаж – 1, по условиям которого кладовое помещение № 142 сдается в аренду с ежемесячной оплатой не позднее 1-го числа месяца в размере по сумма.

Согласно акту возврата кладового помещения от 01 марта 2024 срок аренды кладового помещения составил 11 месяцев. Расчет производился первого числа каждого арендуемого месяца наличными средствами в размере сумма ежемесячно и составил общую сумму в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Также, что 01 апреля 2023 между ФИО1 и фио заключен договор аренды кладового помещения № 131, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, этаж – 1, по условиям которого кладовое помещение № 131 сдается в аренду с ежемесячной оплатой не позднее 1-го числа месяца в размере по сумма.

Согласно акту возврата кладового помещения от 01 марта 2024 срок аренды кладового помещения составил 11 месяцев. Расчет производился первого числа каждого арендуемого месяца наличными средствами в размере сумма ежемесячно и составил общую сумму в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Судом установлено, что ввиду невозможности хранения имущества в кладовых из-за залива истец была вынуждена заключить договоры аренды, арендная плата по договорам в общем размере составила сумма. В данном случае истцом доказано, что именно в результате действий ответчика она понесла убытки на наем иного кладового помещения. Аренда заявленных помещений истцом подтверждена. 

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ПИК-Комфорт» понесенных ФИО1 убытков за аренду кладовых помещений в размере сумма, поскольку имеется причинно-следственная связь, так как истец не могла использовать по назначению принадлежащие ей кладовые помещения, пострадавшие в результате залива по вине ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2025 года.

Судья М.А. Волкова