Решение № 2-5533/2024 2-863/2025 2-863/2025(2-5533/2024;)~М-3313/2024 М-3313/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-5533/2024Дело № 2-863/2025 УИД 18RS0003-01-2024-010284-97 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 09 января 2025 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дресвянниковой А.С., при секретаре Матросове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указано, что 19.10.2021 между АО "ТБанк" и ФИО3 был заключен договор кредитной карты <номер> сумму 100 000 руб. путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 47 680,38 руб., из которых: 47 680,38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. - просроченные проценты; 0 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с наследника в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга – 47 680,38 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630 руб. Определением суда от 05.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что 19.10.2021 года АО "ТБанк" и ФИО3 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты <номер>. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора, договора возмездного оказания услуг. Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, который в последующем мог изменяться банком, выдал карту ответчику и зачислил денежные средства в пределах установленного лимита на счет кредитной карты для использования заемщиком. Таким образом, банк надлежаще исполнял свои обязательства по договору. Заемщик взял на себя обязательство принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов по соглашению, при ненадлежащем исполнении своих обязательств - уплатить неустойку и штраф. Однако заемщик, использовав кредитные средства, нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 21.11.2023 задолженность по договору составляет 47 680,38 руб., из них: 47 680,38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу. Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Судом установлено, что ФИО3 умерла <дата>. Пунктом 1 статьи 418 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица. По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость. Из наследственного дела <номер> на имущество ФИО3, представленного нотариусом ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 17.06.2024 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 52,6 кв.м., этаж 2, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 5 713 584,53 руб. Таким образом, ответчик вступившие в права наследования, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом заявленных требований, общая задолженность наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 и заемщика по Договору кредитной карты, и она же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести и гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 630 руб. подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <номер>) задолженность по договору кредитной карты <номер> от 19.10.2021 в размере 47 680,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630 руб. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года. Судья А.С. Дресвянникова Суд:Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Дресвянникова Алена Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|