Решение № 2-1841/2024 2-1841/2024(2-6906/2023;)~М-4806/2023 2-6906/2023 М-4806/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1841/2024

УИД 32RS0027-01-2023-006398-29

Дело № 2-1841/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и КПК «Крым» заключён договор №... о передаче личных сбережений по программе «Пенсионная ВИП».

<дата> между ООО «Топ Медиа» и ФИО2 заключён договор уступки прав требования №.../ЛП, по условиям которого ФИО2 передала ООО «Топ Медиа» право требования по договору №..., заключённому с КПК «Крым» <дата> По условиям договора цена передаваемых прав составила 992397,70 руб. В соответствии с п. 2.2.1 договора предоставлена отсрочка по уплате цены уступаемых прав на три года. При этом, п. 2.3 договора цессии установлено, что цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи цессионарию письменного требования о досрочной выплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через двенадцать месяцев с даты подписания договора.

Истец указывает, что обязательства по договору не были исполнены, цена уступки права в размере 992397,70 руб. не была выплачена, несмотря на факт наступления срока выплаты.

На основании изложенного с учетом уточнений от 14.05.2024 г. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца цену уступаемых прав по договору цессии №.../ЛП (уступки права требования) от <дата> в размере 992397,70 руб.,

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КПК «Крым» в лице конкурсного управляющего ФИО3, представитель НКО ПО Страховой дом «Платинум».

Определением суда от 12.07.2024 г. прекращено производство по делу в части требований ФИО2 к ООО «Топ Медиа» о взыскании компенсации за пользование денежными средствами по условиям договора цессии за 12 месяцев – 99239,77 руб., комиссии за просрочку платежа – 380374 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72014,25 руб. в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Топ Медиа», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, КПК «Крым» в лице конкурсного управляющего ФИО3, представитель НКО ПО Страховой дом «Платинум» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Топ Медиа» исковые требования не признал, указывая на то, что ООО «Топ Медиа» надлежащим образом исполнял обязанности по уплате компенсации по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Пояснил, что заключённый с ФИО2 договор является смешанным и содержит элементы договора банковского вклада. Так как ООО «Топ Медиа» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, договор является ничтожным.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и КПК «Крым» заключён договор №... о передаче личных сбережений по программе «Пенсионная ВИП».

В соответствии с условиями договора ФИО2 передала КПК «Крым» денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а КПК «Крым» обязалось возвратить переданную им сумму личных сбережений по истечении срока договора и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. по делу №А83-14734/2019 КПК «Крым» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

<дата> между ООО «Топ Медиа» (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) заключён договор цессии №.../ЛП, по условиям которого ФИО2 уступил ООО «Топ Медиа» право требования по договору №..., заключённому ею с КПК «Крым» по программе «Пенсионная ВИП». ООО «Топ Медиа» обязалось оплатить цену уступаемых прав путём безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам указанным в разделе 6 договора.

По условиям договора цена передаваемых прав требования составила 992397,70 руб. (п. 2.1 договора цессии), что соответствует 99% от суммы уступаемых прав (п. 1.1 договора, 1 000 000 руб.).

Согласно п. 1.1.1 договора цессии №.../ЛП (уступки права требования) от <дата> цедент уведомляет цессионария о том в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. (Дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства.

Пунктом 2.2 указанного договора установлен порядок оплаты уступаемых прав, согласно которому цессионарий предоставляет отсрочку по уплате цены уступаемых прав на три года в соответствии с положениями настоящего договора. В связи с предоставленной цедентом отсрочкой по оплате цены уступаемых прав, на основании ч. 1 статьи 317.1 ГК РФ за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Указанные в настоящем пункте договора проценты уплачиваются цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам цедента указанным в разделе 6 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через двенадцать месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные п. 2.2.2, не начисляются. Цессионария вправе в любое время действия настоящего договора досрочно оплатить цену уступаемых прав по договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета цессионария.

В соответствии с п. 3.1.3 договора цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее, чем за тридцать календарных дней о своём намерении истребовать денежные средства по договору (с учётом ограничения, предусмотренного п. 2.3).

Цессионарий обязан своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования. Произвести оплату цены уступаемых прав в течение тридцати календарных дней с момента получения письменного требования цедента (с учётом ограничения, предусмотренного п. 2.3) (п. 3.2.1, 3.2.2).

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми стороны договора были ознакомлены, обязались их соблюдать, о чем свидетельствуют подписи как ФИО2 так и директора ООО «Топ Медиа» Г. Тем самым, ФИО2 и ООО «Топ Медиа» приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договоре цессии.

По состоянию на 06.12.2023 г. размер задолженности составляет 992397,70 руб.

Истец просила выплатить ей денежных средств по договору цессии (уступки права требования) №.../ЛП от <дата> в размере 992397,70 руб.

Данное требование осталось без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении её исковых требований, поскольку право требования цедента и, соответственно, обязанность досрочной выплаты цессионарием цены уступаемых прав предусмотрено условиями договора цессии №.../ЛП от <дата>, с которыми стороны были согласны при подписании договора. Доказательств исполнения обязательств по заключённому договору цессии №.../ЛП от <дата> в части досрочной оплаты цены уступаемых прав, суду не представлено, факт отказа в выплате цены уступаемых прав ответчиком не оспаривается.

Таким образом, приходит к выводу о взыскании в пользу истца цены уступаемых прав по договору цессии №.../ЛП от <дата> в размере 992397,70 руб.

Доводы ответчика ООО «Топ Медиа» о признании договора цессии №.../ЛП от <дата> ничтожным, суд отклоняет как несостоятельные, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2015 № 22-КГ15-9, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.

Как установлено пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Для данной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

При рассмотрении настоящего спора по существу судом не установлено фактов совершения участниками договора уступки права требования умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику или его кредиторам, а также злоупотребления сторонами правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, в пункте договора №.../ЛП от <дата> ООО «Топ Медиа» подтвердила, что уведомлена о том, что КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. признана несостоятельным (банкротом), что введена процедура конкурсного производства.

Расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств. Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства в силу абз. 2 п. 1 ст. 451, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение сроков введения процедуры банкротства в отношении КПК «Крым», а также возможность возникновения судебных споров связи с правоотношениями, связанными с исполнением договора цессии, на которые ссылается ответчик, нельзя отнести к обстоятельствам, которые при проявлении достаточной степени заботливости и предусмотрительности невозможно было предвидеть.

Воля сторон договоров цессии была направлена на достижение правовых последствий, характерных для уступки права требования - перемены лиц в обязательстве.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобождён истец, в размере 13123,98 руб. (требование имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору цессии – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Топ Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес> цену договора цессии №.../ЛП (уступки права требования) от <дата> в размере 992397,70 руб.

Взыскать с ООО «Топ Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 13123,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.