Апелляционное определение № 11-13980/2025 11-753/2026 от 14 января 2026 г.

УИД № 74RS0029-01-2025-001545-78

Дело № 2-1237/2025 (номер в первой инстанции)

Судья Булавинцев С.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-753/2026 (11-13980/2025)

15 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Рыжовой Е.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2025 года по иску АО «ТБанк» к ФИО6, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2022 года в размере 101 044,04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 031 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 12 июля 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заёмщика. Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, задолженность подлежит взысканию с наследников заёмщика.

Определением суда от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д. 170).

Протокольным определением суда от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование» (том 1 л.д. 177).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (том 1 л.д. 2-3).

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, исковые требования не признала, указав на то, что обязательства перед банком должны быть исполнены страховой организацией.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «ТБанк» удовлетворил. Взыскал солидарно с ФИО6, а также несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО6 в пользу АО «ТБанк» задолженность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, по договору кредитной карты № от 12 июля 2022 года в размере 101 044,04 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4031 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО «Т-Страхование», с которого в пользу ответчика взыскать денежные средства в счёт страхового возмещения, компенсацию морального вреда и штраф. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованный отказ АО «Т-Страхование» в выплате страхового возмещения, поскольку смерть супруга является страховым случаем.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца АО «ТБанк», представитель третьего лица АО «Т-Страхование», о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, принимавшей участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщённые к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июля 2022 года ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить на его имя кредитную карту на условиях, указанных в анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах (том 1 л.д. 65 оборот).

На основании указанного заявления 12 июля 2022 года между сторонами был заключен договор кредитной карты №, заёмщику ФИО1 предоставлена кредитная карта № с лимитом задолженности 300 000 рублей (том 1 л.д. 66). При этом, полная стоимость кредита при выполнении условий беспроцентного период на протяжении двух лет составляет 0,084 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,282 % годовых.

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и, подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать (л.д. 25 оборот).

Кредитная карта была предоставлена заёмщику в соответствии с тарифным планом ТП № на следующих условиях: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка на покупки – 29,68% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых, годовая плата за обслуживание карты 590 рублей; минимальный платеж не более 8 % от задолженности (минимум 600 рублей); плата за превышение лимита задолженности 390 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых (том 1 л.д. 66 оборот).

Заёмщиком ФИО1 совершены расходные операции по получению денежных средств за счёт предоставленного банком кредита, что подтверждается вышеуказанной выпиской по номеру договора (том 1 л.д. 19-22).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по основному долгу по кредитному договору от 12 июля 2022 года по состоянию на 13 мая 2023 года составляет 101 044,04 рублей (том 1 л.д. 14-18).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 16 мая 2023 года (том 1 л.д. 81).

После смерти ФИО1 нотариусом <данные изъяты> ФИО4 заведено наследственное дело №.

29 августа 2023 года ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 (том 1 л.д. 81 оборот).

04 декабря 2023 года нотариусом <данные изъяты> ФИО4 ФИО6 выданы свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 134 оборот-135), на автомобиль <данные изъяты> (том 1 л.д. 134).

04 декабря 2023 года нотариусом супруге ФИО3 – ФИО6, детям ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (том 1 л.д. 106, 141, 142), <данные изъяты> долю на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (том 1 л.д. 138, 139, 140); гражданское оружие, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (том 1 л.д. 135 оборот); прав на денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> (том 1 л.д. 136, 137).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что наследниками умершего заёмщика ФИО3 являются его супруга – ФИО6 и дети – ФИО1 и ФИО2, стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, достаточно для погашения предъявленных банком в рамках настоящего дела требований, руководствуясь положениями статей 418, 809-811, 819, 1110, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об отсутствии оснований для взыскания с них в пользу банка задолженности умершего по кредитному договору отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Указанные доводы не влекут отмену решения суда на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2022 года между банком и страховщиком (АО «Т-Страхование») заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков №.

В соответствии со сведениями страховщика АО «Т-Страхование» (том 1 л.д. 199-200), 04 сентября 2013 года между банком и страховщиком заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков №; ФИО3 был застрахован по Программе страховой защиты заёмщиков банка в рамках договора №, страховая защита распространялась на кредитный договор №, что подтверждается заявлением-анкетой от 08 июля 2022 года (том 1 л.д. 65 оборот).

В рамках Программы страхования застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: 1) смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; 2) смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; 3) установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая (пункт 3.1 Условий страхования).

Согласно Условиям страхования по «Программе страховой защиты заёмщиков Банка» выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти таковыми являются его наследники (том 1 л.д. 47 оборот-51).

Следовательно, Банк выгодоприобретателем по договору страхования не является и правом на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения не наделен.

При этом, из материалов дела следует, что 24 марта 2024 года ФИО6 обращалась в АО «Т-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица ФИО3

19 июня 2024 года АО «Т-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма устанавливается в размере 160% от задолженности застрахованного лица по договору кредитной карты на дату начала периода страхования застрахованного лица, а на дату смерти ФИО3 – 13 мая 2023 года задолженность составляла 0 рублей, в связи с чем оснований для производства страховой выплаты не имелось.

После отказа страховой компании в выплате страхового возмещения ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5, АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать в пользу наследников умершего ФИО3 страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу № от 28 октября 2025 года с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО6, действующей за себя и ФИО1, ФИО2, взыскано страховое возмещение в размере 101 044,04 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 891,36 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50 500 рублей, в остальной части иска – отказано. В иске ФИО6, действующей за себя и ФИО1, ФИО2, к ООО «Т-Страхование Будущего» о взыскании страхового возмещения отказано. С АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 573 рублей (том 2 л.д. 23-27).

Таким образом, ФИО6, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, реализовала своё право на получение с АО «Т-Страхование» страхового возмещения в связи со смертью ФИО3, обратившись с соответствующим иском в суд и получив судебное решение.

При этом само по себе наличие страхования заёмщика ФИО3 при заключении спорного кредитного договора не освобождает его наследников от погашения задолженности по кредиту после его смерти, поскольку Банк выгодоприобретателем по договору страхования заёмщика не является.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нём. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.