Решение № 2-3571/2025 2-3571/2025~М-2625/2025 М-2625/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3571/2025

УИД 61 RS0008-01-2025-004770-86

Дело № 2-3571/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор ОСАГО (полис №) владельцев транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак <***>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и HAVAL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого был причинен имущественный вред в виде повреждений транспортного средства. При заключении договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Владелец транспортного средства HAVAL, государственный регистрационный знак № обратился в свою страховую компанию АО «Т-Страхование» по полису № и получил в счет стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля 114500 рублей. Выплатив ПВУ страховое возмещение, АО «Т-Страхование» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия». Поскольку ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «Т-Страхование» сумму ущерба в размере 114500 рублей. В связи с чем к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему выплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 114500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном конкретном случае ответчик признал в полном объеме требования иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем им указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Указал, что последствия признания иска ему понятны, положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом, в соответствии с положениями действующего законодательства, суд, принимая признание иска, считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1,, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 114500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 рублей, а всего – 118935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.