Решение № 2-1113/2020 2-1113/2020(2-11876/2019;)~М-7349/2019 2-11876/2019 М-7349/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1113/2020

Дело №2-1113/2020

УИД 24RS0048-01-2019-03-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре – помощнике судьи Шестопаловой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярск-Сити» в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу 63 692 рубля 40 копеек, в счет стоимости устранения недостатков, 30 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «Красноярск -Сити» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве здания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ООО «МонтажЭнергоСтрой» был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажЭнергоСтрой» и ООО «ТД УСЭК» заключён договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД УСЭК» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» ввело в эксплуатацию многоквартирный <адрес> в <адрес>. Согласно акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял <адрес> в <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, стоимость устранения которых составляет 63 692 рубля 40 копеек, что подтверждается заключением специалиста ООО «РЦСЭИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 43 494 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании пояснил, что по спорному объекту в рамках другого гражданского дела проводилась судебная экспертиза, были поставлены узкие вопросы, в связи с чем экспертиза подсчитала не все недостатки указанные в квартире. Недостатки по досудебной экспертизе в рамках данного гражданского дела, ранее не были установлены судебной экспертизой.

Ответчик представитель ООО «Красноярск- Сити» ФИО4 (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ранее уже было вынесено решение о взыскании стоимости строительных недостатков, кроме того истец в настоящее время не является собственником квартиры, квартира в настоящее время продана.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО6

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 – ФИО6, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку собственник квартиры в настоящее время является ФИО5

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Статья 7 названного Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ООО «Монолитстрой» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику объект долевого строительства (п.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» уступил ООО «МонтажЭнергоСтрой» право требования от Застройщика предоставления объекта недвижимости – здания № <адрес>

В соответствии с Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ «МонтажЭнергоСтрой» уступил ООО «ТД «УСЭК» право требования от Застройщика предоставления объекта недвижимости – 2-х комнатной квартиры строительный № <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>

В соответствии с Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «УСЭК» уступил ФИО1 право требования от Застройщика предоставления вышеуказанного объекта недвижимости

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» передал по акту приема-передачи ФИО1 объект долевого строительства – 2-х комнатной <адрес> в <адрес>.

Все вышеуказанные договоры, зарегистрированы в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истец обратился в ООО «РЦСЭИ», согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных дефектов по адресу: <адрес> составляет 63 692 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об имеющихся в квартире недостатках, и выплате денежных средств необходимых для устранения данных недостатков, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку между сторонами не разрешен вопрос мирным путем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представителем ООО «Красноярск- Сити» ФИО7 ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, ввиду ее нецелесообразности, поскольку ранее Советским судом было вынесено решение по тем же основаниям и предмету спора, в рамках указанного дела была проведена судебная строительная экспертиза, на основании которой было вынесено решение суда, в дальнейшем оно обжаловано не было вступило в законную силу. Ходатайствовал о вызове экспертов ФИО8 и ФИО9 которые проводили экспертизу в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, для их допроса в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» указаны выявленные недостатки: Гостиная -смена обоев, сплошное выравнивание стен, демонтаж/монтаж линолеума, выравнивание пола, демонтаж подоконной доски (две штуки), перемонтаж оконного блока (два штуки) монтаж откосов (два блока), монтаж декоративного уголка ( два блока), монтаж подоконной доски ( две штуки), герметизация мест премыкания блока с доской, откосами ( два блока), кухня- перемонтаж дверного блока ( межкомнатная дверь), настройка запорной фурнитуры; кладовая -перемонтаж дверного блока (межкомнатная дверь); спальня- смена обоев; санузел-перемонтаж дверного блока ( межкомнатная дверь). Указные в приложение № к заключению от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки и дефекты в <адрес> в <адрес>, выявлены в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы. Качество выполненных работе соответствуют требованиям проектной документации шифр №АП-13-13-АРЗ и Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СНиП 3.04.01-87. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц, который мог повлиять на образование выявленных недостатков не проводился. Рыночная стоимость ремонтных работ в <адрес> в <адрес>, определена локально-сметным расчетом, прилагаемым к настоящему Заключению эксперта, который является неотъемлемой его частью в сумме 66 487 рублей.

Принимая во внимание, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», проведение которой назначено на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей – удовлетворены частично. С ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 66 487 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, всего 118 987 рублей. С ООО «Красноярск-Сити» в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 825 рублей. С ООО «Красноярск-Сити» в доход бюджета городского округа г.Красноярска взыскана государственную пошлину в размере 2 794,61 рублей.

Как следует из экспертного заключения № ДЭ497-05/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РЦСЭИ», выявлены следующие недостатки: стены – выравнивание стен цементно- песчаным раствором толщиной 4 мм, снятие/оклейка обоев улучшенных; окна- демонтаж/монтаж откосов оконных с заменой, демонтаж/монтаж досок подоконных без замены шириной 350 мм, демонтаж/монтаж блоков оконных двухстворчатых, без замены, регулировка створок; двери- снятие/установка дверных полотен без замены; система отопления. Санитарно- технические приборы- демонтаж/ монтаж унитаза без заме6ны с установкой резиновой прокладки; дополнительные работы при эксплуатации- демонтаж/монтаж керамической плитки стен с заменой. Недостатки строительных, отделочных работ, возникшие вследствие нарушения СНиП 3.04.01-87, СП 73.13330.2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88 имеются. Причина возникновения недостатков - некачественное выполнение строительно- монтажных работ, отделочных работ (производственный брак), кроме недостатка, отраженного в п.2.3., который мог возникнуть в том числе и при эксплуатации. Стоимость устранения недостатков составляет 63 692 рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%- 10 615 рубля 4 копеек и представлена в локальном сметном расчете № (приложение Б) данного заключения)

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО9 эксперт Регионального центра строительных экспертиз и исследований, имеющий стаж работы 5 лет. В судебном заседании пояснил, что для определения строительных недостатков в частности промерзания в квартире, необходима отрицательная температура воздуха на улице минус 20 градусов по Цельсию, на протяжении нескольких дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5

Согласно положениям ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Гражданско-правовая защита прав представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом (ст.12 ГК РФ). Особенность гражданско-правовой защиты права состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты прав и законных интересов.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Тогда как в судебном заседании установлено и не опровергалось стороной истца, что ФИО1 на момент рассмотрения спора не обладает правом собственности квартирой, в которой, по мнению истца, имеются строительные недостатки, то есть не является носителем права, заинтересованным лицом, при этом стороной истца, как было указано выше, не представлено доказательств, что недостатки до продажи жилого помещения им были устранены, как и доказательств, что истец понес убытки по причине уменьшения стоимости квартиры, в связи с наличием недостатков. Спорная квартира была приобретена истцом по цене 3 300 000 рублей, продана за 3 300 000 рублей, таким образом суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярск- Сити» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярск- Сити» о защите прав потребителей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Критинина

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.