Приговор № 1-5/2021 1-96/2020 от 14 июля 2021 г.

57RS0№-89

Дело № 1-5/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретарях Косолаповой Е.Н., Ивановой О.С., Леоновой А.С., Жировой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора О. <адрес> О. <адрес> ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитников - адвокатов Миназовой Ю.Г. и Сучкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении О. районного суда уголовное дело в отношении

ФИО3, Дата года рождения, уроженца д. ФИО4 <адрес>, О. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, трудоустроенного, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. Красная З., <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 причинил тяжкий вреда здоровью ФИО13, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО3 находился по адресу: <адрес>, п. Красная З., <адрес>, где на почве неприязненных отношений у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. После чего ФИО3 осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления общественно-опасных последствий, зайдя в помещение веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО13 и умышленно нанес один удар в область правой височной части головы ФИО13

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил ФИО13 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга средней степени тяжести, закрытым линейным переломом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомой в правой теменно-височной области небольших размеров, которые согласно заключения эксперта № от Дата, по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от Дата).

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО13 данными в судебном заседании, согласно которым Дата в 21 часов 00 минут он находился в п. Красная З., где возле памятника, у него и его брата ФИО5 произошел конфликт с местными жителями, переросший в драку. В ходе данного конфликта подъехал автомобиль, в который его и брата посадил ФИО16 №17 и они уехали домой к ФИО6. После чего через какое-то время у дома Р-вых собралось большое количество жителей п. Красная З.. В дом Р-вых сначала заходила ФИО16 №15 - мать одного из участников драки около памятника, высказывала угрозы. Потом в дом зашел сосед ФИО16 №10 и предложил выйти на улицу и разобраться в сложившейся конфликтной ситуации. Они вышли на веранду, где через небольшой промежуток времени к ФИО13 подбежал ФИО3 и нанёс один удар в висок, после чего ФИО13 потерял сознание на незначительный промежуток времени. Когда очнулся, сотрудники полиции уже прибыли. На тот момент, ударившего его человека по имени, фамилии и отчеству не знал, но впоследствии, по одежде и другим приметам, понял, что это был ФИО3 Также пояснил, что после драки у памятника чувствовал себя нормально, голову от ударов закрывал руками, сильных болей не испытывал.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании согласно которым, Дата они находились в п. Красная З., где в 21 часов 00 минут у него и его брата ФИО13 произошла драка с местными жителями, которая была пресечена ФИО16 №17 После этой драки ФИО16 №17 отвез их к себе домой, куда через некоторое время пришли местные жители ругались и угрожали им расправой. Примерно через еще 10 минут домой к ФИО16 №17 пришел ФИО16 №10 и попросил его и брата выйти и как он сказал просто поговорить. В ходе их разговора на веранде его брат упал, т.к. его ударил ФИО3 от чего ФИО13 потерял сознание, при этом его самого за вытащил на улицу, где у них началась драка.

Показаниями свидетеля ФИО16 №2 данными в судебном заседании, согласно которым Дата он со своей супругой находились в п. ФИО4 <адрес> О. <адрес> в гостях у ФИО16 №14, у которого также в гостях находился ФИО3 Примерно в 21 час 30 минут проезжали мимо памятника в п. Красная З. его автомобиль остановили ФИО16 №22 и ФИО16 №6 и пояснили, что произошла драка в ходе, которой брата его супруги - ФИО16 №16 избили двое ФИО5 и ФИО13 После чего ФИО16 №16 и ФИО3 сели к ним в автомобиль, проезжая мимо дома ФИО16 №17, расположенного по адресу: <адрес>, п. Красная З., <адрес>, они увидели ФИО16 №17, ФИО16 №18, и ФИО16 №15, которые стояли и общались возле территории их домовладения, они решили остановиться, чтобы узнать, что произошло и разобраться в сложившейся ситуации. Из автомобиля вышли все вместе, ФИО16 №2 и его супруга остались стоять на том месте, где общались - ФИО16 №15 с ФИО16 №17 и ФИО16 №18. ФИО3, выйдя из автомобиля, сразу же направился в сторону дома ФИО16 №17, т.е. зашел на территорию его домовладения. Примерно через 7-10 минут, после того как они подъехали к дому ФИО16 №17 приехали сотрудники полиции. После того как подъехали сотрудники полиции с территории домовладения ФИО16 №17 вышли ФИО16 №10, двое ранее не знакомых ему на тот момент молодых людей: один в футболке белого цвета со светлыми волосами, у которого каких-либо телесных повреждений он не увидел, второй в кофте темного цвета с темными волосами, у которого на лбу была гематома. После чего указанные молодые люди сели в автомобиль к сотрудникам полиции и уехали.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 №2 приведённым выше.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании согласно которым Дата около памятника, расположенного в п. Красная З., между ФИО13 и ФИО16 №16, ФИО16 №22, ФИО16 №6, ФИО16 №19, начался конфликт, переросший в драку. После этого к месту, где происходил конфликт, приехали ФИО16 №17 и ФИО16 №24, и разняли дерущихся, ФИО16 №17 посадил ФИО13 и ФИО5 в свой автомобиль, ФИО9 и ФИО16 №18 также сели в указанный автомобиль и уехали домой к ФИО6. Когда они приехали ФИО9 увидела у ФИО13 ссадину справа на лбу, иных повреждений у него не было, внешне по самочувствию она не видела у него никаких отклонений, сознания он не терял. После чего домой к ФИО16 №17 пришла местная жительница п. Красная З. - ФИО16 №15, и требовала, чтобы ФИО16 №17 выдал ей В. и И., потом к ФИО16 №17 пришел его сосед - ФИО16 №10 и попросил В. и И. выйти к нему на веранду дома поговорить. После этого они вышли к нему в помещение веранды, и примерно через несколько минут она услышала, что на веранде кто-то дерется, но из помещения дома не выходила, так как боялась. После того как судя по звукам конфликт закончился, она вышла из дома, Потерпевший №1 и И. находились около автомобиля ФИО16 №17, Потерпевший №1 на сколько она помнит на чем то сидел, так как с его слов у него сильно кружилась голова, в ее присутствии он несколько раз чуть не терял сознание, также она увидела, что около дома ФИО16 №17 стоял автомобиль сотрудников полиции. После чего Потерпевший №1 и ФИО5 сели в автомобиль к сотрудникам полиции и уехали, как поняла ФИО9 в больницу. На следующий день, когда она пришла на работу, увидела Потерпевший №1, который ей пояснил, что когда он находился в помещении веранды и общался с соседом ФИО16 №17, то кто-то подошел сзади и ударил его в правый висок, а также что со слов его брата - ФИО5 в указанный момент в помещение веранды забежал молодой человек, одетый в футболку красного цвета в белую полоску, и что он и нанес удар В..

Показания свидетеля ФИО16 №4 данными в судебном заседании, из которых следует, что Дата он заступил на суточное дежурство в составе старшого сержанта полиции ФИО16 №5, сержанта полиции ФИО10 Примерно в 22 часа по указанию дежурного ОМВД России по О. <адрес> ФИО11 они втроем направились в пос. ФИО4 <адрес>, так как от одного из местных жителей поступило сообщение о конфликте с местным населением. Когда они приехали в пос. ФИО4 <адрес> на одной из улиц они увидели несколько человек, которые стояли около одного из домов. Они вышли из машины и выяснили, что среди этих людей был заявитель, который по телефону вызвал полицию, его данные он не помнит. Пообщавшись с ним, они установили, что у братьев - молдаван произошёл конфликт с местным населением. Когда общались с братьями молдаванами у одного из них была гематома в области правой височной части, у второго никаких повреждений не было. Парень, у которого была гематома плохо себя чувствовал. Они спросили, что произошло, но он внятных пояснений не дал, сказав лишь то, что ему надо в больницу. В связи с тем, что уже было позднее время суток, они решили отвести братьев молдаван в г. Орёл в больницу им. Семашко, чтобы оказали медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО16 №5 данными в судебном заседании, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 №4 приведённым выше.

Показаниями свидетеля ФИО16 №10 данными в судебном, заседании согласно которым Дата он находился у себя во дворе, занимался по хозяйству. Примерно в 22 час 30 минут к дому подошел его племянник ФИО12, и сообщил, что возле памятника, расположенного в п. ФИО4 <адрес> О. <адрес> его ударили ни за что парни молдавской национальности, которые работают в колхозе, на что он поинтересовался, где они сейчас находятся, на что ФИО12 пояснил, что они в настоящее время находятся дома у его соседа ФИО16 №17 Примерно в 23 часа 00 минут он решил сходить поговорить с ними, чтобы разобраться в данной ситуации. В ходе их разговора в помещение веранды забежал ФИО3, в руках которого ФИО16 №10 ничего не увидел, после того как ФИО3 забежал в помещение веранды, Потерпевший №1 резко присел, и облокотился на стенку. После того ФИО3 подбежал к ФИО5 схватил его и начал с ним драться, за одежду вытащил его на улицу.

Показаниями свидетеля ФИО16 №17 данными в судебном заседании, согласно которым Дата у него в гостях были ФИО5 и ФИО13 вечернее время между ними и ФИО16 №6, ФИО16 №16, ФИО16 №19 и ещё кем-то произошел конфликт, в ходе которого началась драка. ФИО16 №17 забрал Мургу В и Мургу И от памятника и увез к себе домой, куда позже пришли местные жители. В связи с чем им были вызваны сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО16 №14 данными в судебном заседании согласно которым Дата у него в гостях был его кум - ФИО3 которому, он дал свою одежду красную футболку с белыми полосками, шорты синего цвета, так как ФИО14 помогал ему по хозяйству. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО16 №14 ушел спать, ФИО3 в это время с кем-то разговаривал по телефону. Дата в ходе общения ФИО3 сообщил ему, что вечером Дата, когда он пошел гулять, то заступился за двух несовершеннолетних - местных жителей п. Красная З., а также, что обидчиками, с которыми он разбирался, были два молодых человека, которые приехали в гости к ФИО16 №17

Показаниями свидетеля ФИО16 №13, данными в судебном заседании согласно которым Дата у них в гостях был ФИО3, От кого-то из местных жителей ей стало известно, что вечером Дата ФИО3 ходил заступаться за ФИО16 №16, ФИО15, ФИО16 №21 к ФИО16 №17 и побил кого-то из парней, кого именно она не знает. Также она пояснила, что Дата к ним в гости приходили ФИО16 №7 и ее супруг ФИО16 №2, пришла она примерно в 21 час, и были у них на протяжении 20-30 минут, в этот момент ФИО16 №7 кто то позвонил и сообщил, что кто-то избил ее брата ФИО16 №16 и они уехали, куда именно поехали, не пояснили. ФИО16 №13 через несколько дней встретила ФИО16 №7, которая рассказала, что у ФИО16 №16 после произошедшей драки Дата был разбит глаз, также она пояснила, что ФИО16 №16 избили двое парней и впоследствии с данными парнями разобрался ФИО3

Показания ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании,согласно которым он пояснил что, Дата находился в п. Красная З. в гостях, примерно в 22 часа 00 минут ему кто-то позвонил, на мобильный телефон, и он вышел на улицу поговорить по мобильному телефону, в этот момент по улице мимо него пробежала толпа молодых людей на вид до 18 лет, и подбежали к нему, в указанной толпе он узнал ФИО16 №16, ФИО16 №22 ФИО16 №22 рассказал ему, что двое приезжих молодых людей, напали и избили ФИО16 №16 и ФИО12 ФИО3 решил разобраться в сложившейся ситуации и направился вместе с данными молодыми людьми к памятнику, расположенному также в п. Красная З., в этот момент к памятнику подъехал автомобиль Опель Астра трехдверный черного цвета, из которого вышел ФИО16 №2 - супруг сестры ФИО16 №16, и пояснил, что также разыскивает двух молодых людей, которые избили ФИО16 №16. После чего они вместе с ФИО16 №16 сели в автомобиль к ФИО16 №2 и оправились на поиски двух молодых людей. В салоне автомобиля также находилась сестра ФИО16 №16 - ФИО16 №7. Далее от ФИО16 №2 или ФИО16 №7 поступила информация о том, что указанные два молодых человека, которые избили ФИО16 №16 находятся дома у ФИО16 №17. После чего они приехали к дому ФИО16 №17, ФИО3 вышел из автомобиля и увидел, что на веранде дома ФИО16 №17 стоят около 4-х человек и направился в помещение веранды дома, калитка, ведущая на участок была открыта, дверь в помещение веранды отсутствовала.. Зайдя в помещение веранды очень быстрым шагом, ФИО3 увидел ФИО16 №10, который стоял справа при входе в помещение веранды, слева от входа в помещение веранды стояли два молодых человека, которых он увидел впервые, у одного были темные волосы, и одет он был в одежду темного цвета, у второго были светлые волосы и футболка светлого цвета, ближе ко входу на веранду стоял молодой человек с темными волосами, слева от него стоял молодой человек со светлыми волосами. В указанный момент, молодой человек с темными волосами стал поворачиваться в его сторону, ему показалось, что он собирался ударить, и ФИО3, чтобы предотвратить какие-либо действия со стороны данного молодого человека в его адрес, нанес ему один удар в голову, а именно в правую часть головы, правой рукой сжатой в кулак, после чего сразу же переключился на второго молодого человека со светлыми волосами, которого схватил за футболку и вытащил на улицу, после чего бросил его на землю, в этот момент к молодому человеку подбежал ФИО16 №16 и начал его бить руками, а ФИО3 направился в сторону дома ФИО16 №14, в этот момент к дому ФИО16 №17 подъехали сотрудники полиции. Также ФИО3 поясняет, что в тот момент он был одет в той же одежде - в футболке красного цвета с белыми полосками, шортах светло-синего цвета (том № л.д. 87-90).

Показаниями свидетеля ФИО16 №8 данными в судебном заседании, согласно которых,он работает в БУЗ ОО «ООКБ» в должности врача-нейрохироурга с 2011 года. К ним в отделение нейрохирургии Дата поступил гражданин ФИО13 с диагнозом: Закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Линейный перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомы справа небольших размеров, ссадины лобной области справа, ушиб окологлазничной области. С 16 по Дата осуществлял лечение ФИО13 ФИО17, но согласно представленной медкарте стационарного больного ФИО13 поступил в ясном сознании, были жалобы на головокружение и легкую тошноту. Он лечился консервативно с 16 по Дата в отделении нейрохирургии БУЗ ОО «ООКБ». У ФИО13 согласно компьютерной томографии головного мозга имелся линейный перелом правой теменной и височной кости с переходом на основание черепа, небольшая эпидуральная гематома в правой теменной височной кости. Согласно анализам, жалобам пациента был выставлен диагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа, эпидуральная гематома справа небольших размеров, ссадина лобной области справа, ушиб окологлазничной области.

Заявлением о преступлении ФИО13, зарегистрированным Дата в КУСП ОМВД России по О. <адрес> №, согласно которому он просит установить и привлечь к ответственности лиц, которые Дата в п. Красная З., О. <адрес>, О. <адрес> примерно в 21 час 00 минут причинили ему тяжкий вред здоровью (том № л.д. 81 ).

Сообщением из ООКБ, зарегистрированным в КУСП № от Дата согласно которому в ООКБ поступил ФИО13 диагноз ЗЧМТ, СГМ, эпидуральная гематома, закрытый перелом теменно-височной кости с переходом на основание. При поступлении пояснил, что Дата в 22 часа в п. Красная З., телесные повреждения причинили неизвестные (том № л.д. 82).

Заключение эксперта № от Дата согласно выводам которого, на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, медицинской карты стационарного больного № нейрохирургического отделения БУЗ ОО «ООКБ», ренгенологического снимка № от Дата, КТ-снимка головы от Дата БУЗ ОО «ООКБ» и поставленных вопросов эксперт приходит к следующим выводам:

при проведении судебно-медицинской экспертизу, а также согласно данным представленных медицинских документов у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, закрытым линейным переломом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомой в правой теменно-височной области небольших размеров (между костями черепа и веществом мозга в правой теменно-височной области определяется линзовидной формы скопление крови, максимальной толщиной до 5 мм),

ссадина, в лобной области справа, следствием заживления которой явился вышеописанный участок депигментации.

гематома нижнего века правого глаза.

Обнаруженные повреждения образовались в результате травматического воздействия (перелом - удар, ссадина - трение или удар под углом, гематома-удар или давление) тупых твердых предметов (предмета). Давность образования закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, закрытым линейным переломом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомой в правой теменно-височной области, ссадины лобной области справа с учетом поступления в стационар, не исключает возможности образование в период, указанный в фабуле настоящего постановления Дата, в пользу чего свидетельствует морфологические особенности повреждения, клинические проявления закрытой черепно-мозговой травмы, установить давность образования гематомы нижнего века правого глаза по представленной на экспертизу медицинской карте не представляется возможным, в виду отсутствия морфологического описания.

Имевшие место у ФИО13 повреждения по своему характеру расцениваются:

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, закрытым линейным переломом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомой в правой теменно-височной области небольших размеров по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 (перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа или переломов лицевых костей, носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от Дата).

Ссадина в лобной области справа, гематома нижнего века правого глаза, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от Дата).

Выставленный диагноз в представленной на экспертизу медицинской карте» Ушиб окологлазничной области справа» при даче выводов не может быть принят во внимание, так как не несет в себе информации в виде телесного повреждения, поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит.

Учитывая характер и локализацию обнаруженных у ФИО13, они могли образоваться от не менее трех травмирующих воздействий тупыми твердыми с ограниченной травмирующей поверхностью предметами (предметом) с точками приложения действующей силы в лобной области справа (1), теменно-височной области справа (1), нижнего века правого глаза (1).

Локализация вышеуказанных повреждений доступна для причинения собственной рукой потерпевшего.

Учитывая характер и локализацию перелома костей черепа (теменной и височной костей справа), а также локализацию перелома костей черепа (теменной и височной костей справа), а также локализацию эпидуральной гематомы в теменно-височной области справа, имевшая место закрытая черепно-мозговая травма свидетельствует о возможности ее образования в результате прямого ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом с точкой приложения действующей силы в теменно-височной области справа и не характерна для образования при падении с высоты из положения стоя.

Характер и локализация обнаруженных повреждений в лобной области справа, нижнего века правого глаза не характерны для образования при падении с высоты собственного проста из положения стоя.

Учитывая характер имевших место повреждений, они могли быть получены с силой достаточной для их образования.

В момент получения телесных повреждений потерпевший ФИО13 мог находится в любом, как в вертикальном, так и горизонтальном или близким к ним положении, обращенный по отношению к травмирующему предмету (предметам) правой половиной лица, головы.

Учитывая характер и локализацию повреждений обнаруженных у гр. ФИО13 не исключено их образование при обстоятельствах, изложенных в фабуле настоящего постановления, а именно при обстоятельствах которые указывает ФИО3 (том № л.д.125-127).

Заключением эксперта № от Дата согласно которому закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, линейным переломом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа, эпидуральная гематома причинены однократным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Согласно литературным данным, причинение линейного перелома костей черепа при ударе кулаком не исключается. В момент причинения черепно-мозговой травмы ФИО13 был обращен к травмирующему предмету правой теменно-височной областью (том № л.д.152-155).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>, п. ФИО4 <адрес> О. <адрес>, имеющие координаты 52.890969, 36.35.065.1. Участок местности представляет собой асфальтированное дорожное покрытие, переходящее в травяной покров. Дорожное покрытие представляет собой дорогу, покрытую асфальтом, имеющим загрязнения. Со стороны <адрес> дорога имеет ограждение в виде белых столбиков. С противоположной стороны дорожное покрытие переходит в парковую зону с насаждениями в виде елей и других деревьев. Рядом с осматриваемым участком местности имеется колонка с водой, огражденная забором коричневого цвета. Данный участок местности, как место происшествия указал ФИО16 №17 (том № л.д.83-87).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей, к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный в близи <адрес>, п. ФИО4 <адрес> О. <адрес>, имеющие координаты 52.890969, 36.35.065.1. Участок местности представляет собой асфальтированное дорожное покрытие в близи <адрес>, с прилегающей к дороге территорией. Начало дороги и участка местности начинается с поворота на <адрес>. С правой стороны по ходу движения по участку местности расположен бетонный блок, а рядом стоит ящик и кресло обитое материалом черного цвета. Асфальтовое покрытие и территория рядом с бетонным блоком каких-либо предметов не имеет. Далее по ходу движения с левой стороны имеются мусорные контейнеры зеленого цвета, огражденные забором. Рядом с мусорными контейнерами расположен земельный участок с домом по адресу <адрес>. С правой стороны расположена парковая зона с памятниками героев ВОВ. Далее по ходу движения возле дороги по левой стороне 2 пластиковых столбика белого цвета с черной полосой. Также по левой стороне по ходу движения имеется одноэтажный дом по адресу <адрес>. ФИО4 <адрес> О. <адрес>. Асфальтированное покрытие следов и повреждений не имеет. С правой стороны по ходу движения имеется колонка с водой, огражденная забором из металла окрашенного коричневой краской (том № -л.д. 88-97).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в близи <адрес>, п. Красная З., О. <адрес>, О. <адрес>, зафиксирована обстановка. (том №л.д.98-106).

Заключением эксперта № от Дата согласно выводов кровь потерпевшего Потерпевший №1 - В

Протокол предъявления предмета для опознания согласно которого потерпевший ФИО13 опознал футболку красного цвета в которой был одет ФИО3 в момент причинения телесных повреждений гр. ФИО13 (том № л.д.218-222)

Протоколом проверки показаний на месте от Дата проведенным с участием потерпевшего ФИО13, который показал, что необходимо проследовать в пос. Красная З., О. <адрес> О. <адрес>. Все участники следственного действия проверки показаний на месте на служебном автомобиле выдвигаются от здания ОМВД России по О. <адрес>, расположенному по адресу <адрес> движутся по направлению п. Красная З., О. <адрес>, О. <адрес>. по автодороге «Орел-Залегощь». В п. Красная З. потерпевший ФИО13 указал на участок местности расположенный по <адрес> на расстоянии 40 метров от пересечения дороги с <адрес> и на расстоянии 10 м. от <адрес> в п. Красная З. и пояснил, что на указанном участке местности у него и его брата ФИО5 Дата произошел конфликт с несовершеннолетними. Далее потерпевший ФИО13 пояснил, что для дальнейшей проверки показаний необходимо проследовать к дому, где проживает ФИО16 №17 и указал на расположение дома по адресу: <адрес> п. Красная З. <адрес>. Подъехав к указанному дому, потерпевший ФИО13 указал на помещение веранды пристроенной к дому и пояснил, что он находился Дата в вечернее время со своим братом ФИО5 соседом ФИО16 №17 -мужчиной по имени А.. Когда в помещение веранды забежал парень, одетый в красную футболку с коротким рукавом в белую полоску, также пояснил, что он стоял спиной ко входу на веранду и забежавшему парню, но когда услышал шаги стал поворачивать голову в право и в этот момент почувствовал как ему нанесли удар в правую височную часть головы, после чего Мурга облокотился на стену и сполз по стене, при этом ни обо что не ударялся (том № л.д.8-14).

Протоколом следственного эксперимента от Дата проведенный с участием потерпевшего ФИО13 который в ходе следственного эксперимента показал, что Дата на указанном участке местности расположенном на расстоянии 40 м от пересечения дороги и на расстоянии 10 м. от <адрес> в п. Красная З. и пояснил, что на указанном участке местности у него и его брата ФИО5 произошел конфликт с несовершеннолетними, и когда к нему подошел сзади и схватил его за шею и повалил на землю, далее в ходе следственного эксперимента потерпевший ФИО13 продемонстрировал, как его повали на землю на манекене, при этом при падении не было соприкосновения головы манекена с асфальтовым покрытием. Далее все участники следственного эксперимента проследовали к дому № по <адрес> п. ФИО4 <адрес> О. <адрес>, и потерпевший Мурга показал следующее, что когда он Дата стоял в помещении веранды указанного дома со своим братом ФИО5 и ФИО18 при этом стоял спиной к стене, расположенной слева от входа и услышал быстро приближающиеся шаги сзади и начал поворачиваться в право, а именно правой частью головы ко входу и почувствовал как его в правую (височную) часть головы чем-то ударили, как показалось ФИО13 каким-то предметом, но каким он не видел. Далее потерпевший ФИО13 продемонстрировал на манекене каким образом он располагался в помещении веранды, в том числе в момент нанесения ему удара, а также продемонстрировал на манекене каким образом он облокотился на стену в помещении веранды, при этом установлено, что соприкосновения головы манекена с напольной поверхностью в помещении веранды, а также другими предметами (том № л.д.15-19)

Протоколом обыска от Дата в ходе которого у ФИО16 №13 была изъята одежда, в которой находился ФИО19 (том 2 л.д. 240-243)

Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности. Показания даны потерпевшим и свидетелями после разъяснения прав и предупреждения об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, что является гарантией их достоверности.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, при сборе и закреплении доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание каких-либо из перечисленных выше доказательств недопустимыми судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого, суд принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, количество ударов, нанесённых потерпевшему, область нанесения удара, полагает безусловно доказанным наличие у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, а также сам факт причинения Мурге В тяжкого вреда здоровью.

При этом суд критически относится к утверждению подсудимого о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО13, а также об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в силу следующего.

Потерпевший ФИО13 последовательно указывал на ФИО3 как на лицо, нанёсшее ему удар в правую височную часть головы, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего в данной части не имеется, при этом каких-либо причин для оговора со стороны потерпевшего не усматривается. При этом показания потерпевшего в данной части согласуются с иными свидетельскими показаниями указанными выше из которых однозначно следует, что ФИО3 находился на веранде дома в момент причинения вреда потерпевшему, данное обстоятельство, как и сам факт нанесения удара, следует также из показаний самого ФИО3 данными на предварительном следствии в присутствии адвоката после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем суд считает их достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора. При этом последующие изменение ФИО3 своих показаний суд расценивает к способ защиты.

Также в судебном заседании установлено, что до нанесения удара ФИО3, между ФИО13 и другими жителями п. Красная З. произошел конфликт, переросший в драку. Данное обстоятельство следует как и из показаний потерпевшего и свидетелей указанных выше так и из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16 №18, ФИО16 №6, ФИО16 №9, ФИО16 №11, П-вых, ФИО16 №15, ФИО16 №16, ФИО16 №19, ФИО20, ФИО16 №21, ФИО16 №22, что по мнению защиты не позволяет достоверно установить от чьих действий наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13

Однако вопреки доводам защиты причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 в судебном заседании установлена и подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО13 так и свидетелей из которых следует, что после конфликта у памятника каких-либо признаков тяжких телесных повреждений у ФИО13 не было, сам потерпевший на состояние здоровья не жаловался. Кроме того из показаний допрошенного эксперта ФИО21 следует, что при выявленных у ФИО13 повреждениях потеря сознания наступает сразу, нарастание клинических симптомов и последующая потеря сознания спустя время исключена в данном случае, поскольку у ФИО13 имела место подкожная незначительная гематома. При этом приобщённое по ходатайству защиты заключение специалиста (том № л.д. 92-111) фактически подтверждает показания эксперта ФИО21 в данной части, не содержит какой-либо информации ставящей под сомнение установленные в судебном заседании обстоятельства.

При этом с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, изложенных выше суд, полагает необходимым исключить из обвинения по квалифицирующий признак совершенного преступления «из хулиганских побуждений» как противоречащий установленному судом мотиву совершения преступлений «на почве возникших личных неприязненных отношений», который возник у подсудимого из чувства ложной справедливости после ранее произошедшего конфликта между потерпевшим и несовершеннолетними.

Также суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «С применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку фактически данный квалифицирующий признак вменён ФИО3 на основании предположения потерпевшего о том, что с учётом его ощущений, удар был нанесён каким-то предметов, иных доказательств применения предмета ФИО3 материалы дела не содержат, сам предмет и его характеристики не установлены

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый ФИО3 является гражданином РФ, женат, ранее не судим, трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в целом положительно характеризуется, к административной отвесности не привлекался.

Согласно заключению эксперта № комиссия экспертов приходит к выводу, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, психически здоров. (Z73.1 по МКБ-10) на время инкриминируемого ему деяния мог в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не попадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на период инкриминируемого деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: достаточная ориентировка в исследуемом периоде, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Вопрос о возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, корректен исключительно по отношению к периоду времени инкриминируемого подъэкспертному деяния (под действие ст. 81 УК РФ не попадает). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, возраст, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Применение к ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания, и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: футболку в которой был одет ФИО3 в момент причинения телесных повреждений ФИО13 и одежду потерпевшего ФИО13 - уничтожить

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ФИО13 связи с противоправными действиями ФИО3 в отношении него испытывал физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

ФИО13 несомненно, испытал физические страдания в виде болевых ощущений, перенесенных им в момент причинения телесных повреждений, болевые ощущения в поврежденных частях тела в период заживления. Данный факт признается судом очевидным. ФИО13 испытывал нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь и здоровье в связи с угрозой посягательства на них.

Таким образом, суд, установив, что Мурге В действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий последнего в отношении истца.

С учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, предусматривающих защиту прав гражданина на основе соразмерности и пропорциональности, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (лет) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с Дата и до вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда сумме 400 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку в которой был одет ФИО3 в момент причинения телесных повреждений ФИО13 и одежду потерпевшего ФИО13 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий:

Судья А.А. Дементьев