Апелляционное определение № 33-16903/2025 33-575/2026 от 11 февраля 2026 г.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 12.02.2026

УИД: 66RS0059-01-2024-000392-94

Дело N 2-3/2025 (33-575/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

29.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.,

при помощнике судьи Васильевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации Туринского муниципального округа, Н.Д.А., Н.М.А. в лице законного представителя ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам истца и ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области на решение Туринского районного суда Свердловской области от 22.09.2025.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора <***> от 25.04.2023, заключенного между Банком и К.А.В., умершим 16.06.2023, взыскании задолженности по нему за период с 26.06.2023 по 19.03.2024 в размере 207800,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11278 руб.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков несовершеннолетние Н.Д.А., Н.М.А. в лице законного представителя ФИО1 и ТОИОГВ СО – УСП МСП СО N 7, администрация Туринского муниципального округа (далее – администрация), ТУ Росимущества в Свердловской области (далее –управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Определением суда от 22.09.2025 производство по делу прекращено в части требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с отказом истца от исковых требований к ним.

Решением суда от 22.09.2025 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор <***> от 25.04.2023, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и К.А.В. Взыскана солидарно с администрации за счет казны Туринского муниципального округа, ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости выморочного наследственного имущества К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.06.2023, в пользу Банка задолженность по названному кредитному договору в размере 207800,37 руб. за период с 26.06.2023 по 19.03.2024, в том числе просроченный основной долг – 169542,82 руб., просроченные проценты в размере 38257,55 руб., а также государственная пошлина в размере 11278 руб., но не более чем с администрации за счет казны Туринского муниципального образования в размере 207364,96 руб., с ТУ Росимущества в Свердловской области в размере 435,41 руб. В удовлетворении исковых требований к Н.Д.А., Н.М.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит изменить указанное решения суда, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11278 руб. без указания на предел ответственности в размере стоимости выморочного имущества, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области также просит изменить решения суда, указав, что задолженность по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества умершего взыскана путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счетах в банке.

В возражениях на жалобу истца администрация просит об ее отклонении, полагая решение суда законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений ЭЗП, ГЭПС, электронной почтой 22.12.2025, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, представитель ТУ Росимущества в Свердловской области просил о рассмотрении жалобы без него, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9)).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума N 9).

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума N 9, следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (подпункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума N 9).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума N 9).

Согласно пунктам 59, 60 Постановления Пленума N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2023 между Банком и К.А.В. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил К.А.В. кредит в сумме 171722,95 руб. на срок 46 месяцев с даты предоставления кредита, под процентную ставку 27,90% годовых, с уплатой ежемесячно 25 числа платежа в размере 6118 руб., заключительный платеж по которому может отличаться в большую или меньшую сторону, а К.А.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательство по выдаче К.А.В. кредита в сумме 171722,95 руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" (т. 1 л.д. 49-53).

К.А.В. умер <дата> (т. 1 л.д. 55, 135).

За период с 26.06.2023 по 19.03.2024 общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составила: 207800,37 руб., в том числе: просроченный основной долг 169542,82 руб., просроченные проценты 38257,55 руб.

Согласно представленному расчету суммы задолженности заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, период просрочки составляет более трех месяцев.

Наследственное дело после смерти К.А.В. заведено нотариусом города Туринска и Туринского района на основании претензии истца. С заявлением о принятии наследства после смерти К.А.В. никто не обращался.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у К.А.В. имеется жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв.м, кадастровой стоимостью 123731 руб., а также земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2500 кв.м, по этому же адресу, кадастровой стоимостью 190975 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества N 2-240703-1036284 от 03.07.2024 рыночная стоимость вышеуказанного имущества по состоянию на 16.06.2023 составляет 376000 руб., в том числе: жилой дом – 263000 руб., земельный участок – 113000 руб. (т. 1 л.д. 202-207).

Согласно представленным сведениям по состоянию на 16.06.2023 у К.А. имелись действующие счета в ПАО Сбербанк: <№> с остатком 383,86 руб., <№> с остатком 51,55 руб. (т. 1 л.д. 158-159).

Иного имущества, оставшегося после смерти К.А.В., судом не установлено, сторонами не доказано.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком условий договора надлежащим образом, образование задолженности, его смерть и отсутствие наследников, принявших наследство после смерти К.А.В., кроме администрации и управления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями к ним, установив факты заключения кредитного договора на указанных условиях, неисполнения умершим К.А.В. обязательств по нему, образование в связи с этим задолженности, а также то, что наследственное дело после его смерти заведено по требованию истца, а иные наследники с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти К.А.В., не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства не представлено, другое наследственное имущество отсутствует, признав оставшееся после смерти К.А.В. имущество вымороченным, по которому администрация является наследником названного выше недвижимого имущества, а ТУ Росимущества по Свердловской области – наследником денежных средств К.А.В., находящихся на счете в ПАО "Сбербанк", пришел к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются администрации и ТУ Росимущества в Свердловской области, которые в силу закона несут ответственность по долгам умершего в размере полученного имущества и чье имущество унаследовано ими как вымороченное. Установив достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пользу истца, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С выводами суда о возникновении у К.А.В. кредитного обязательства перед истцом, надлежащим образом не исполненного, размере задолженности, составе и стоимости выморочного наследственного имущества стороны не спорят, соответствующих доводов и возражений в апелляционных жалобах не приведено.

Указанные выводы суда по существу следуют из материалов дела, подтверждаются представленным истцом кредитным договором, общими условиями кредитования, а также выпиской по счету, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Ввиду нарушения заемщиком К.А.В. условий договора о возврате долга и процентов аннуитентными платежами, отсутствия сведений принятия наследства, оставшегося после смерти К.А.В., иными наследниками, наличия наследственного имущества у умершего К.А.В., в виде денежных средств на счетах в отделении банка, а также в виде земельного участка и расположенного на нем дома, принятии выморочного имущества умершего заемщика ответчиками, в силу вышеназванных норм права соответствует закону и вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области, указав на необходимость изложения резолютивной части в ином виде, просит об отмене решения суда, однако судебная коллегия оснований для отмены решения суда в части требований к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору не находит.

Вместе с тем, коллегия судей соглашается с необходимостью изменения резолютивной части решения суда в части требований к ТУ Росимущества в целях недопущения повторного взыскания и необходимости как указания номеров счетов, так и обращения взыскания на находящиеся на них денежные средства умершего, а именно указания на взыскание с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в пользу истца денежных средств в размере 435,41 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества умершего К.А.В., путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на названных счетах в ПАО "Сбербанк России".

Также заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Администрация решение суда не оспаривает, а ТУ Росимущества в Свердловской области не приводит доводов против взыскания в него судебных расходов.

Соответственно, расходы истца по оплате госпошлины должны быть взысканы с ответчиков по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом верного толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11278 руб., что подтверждается платежным поручением N 651075 от 05.04.2024 (т. 1 л.д. 15). При подаче апелляционной жалобы, признанной обоснованной, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением N 208698 от 22.10.2025 (т. 2 л.д. 171), то есть всего истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26278 руб. (11278 + 15000).

Поскольку с ответчика администрации взыскано 99,8 % от заявленных требований (207364,96 / 207800,37 * 100%), а с ТУ Росимущества в Свердловской области 0,2 % (435,41 / 207800,37 * 100%), постольку в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с администрации 26 225,44 руб. (26278 * 99,8%), а с ТУ Росимущества в Свердловской области – 52,56 руб. (26278 * 0,2%).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части требований к ТУ Росимущества в Свердловской области, администрации о взыскании задолженности и судебных расходов и изложению резолютивной части решения в нижеприведенном виде (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 22.09.2025 в части взыскания c Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и администрации Туринского муниципального округа суммы задолженности и судебных расходов изменить:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) за счет наследственного имущества К.А.В. задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2023, заключенному между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и К.А.В., <дата> г.р., в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации вымороченного имущества, оставшегося после смерти <дата> К.А.В., в размере 435,41 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на банковских счетах Публичного акционерного общества "Сбербанк России" <№>, <№>, открытых на имя К.А.В., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 52,56 руб.

Взыскать с администрации Туринского муниципального округа (ИНН <***>) за счет казны Туринского муниципального округа в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) за счет наследственного имущества К.А.В. задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2023, заключенному между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и К.А.В., <дата> г.р., в пределах стоимости перешедшего в собственность Туринского муниципального округа вымороченного имущества, оставшегося после смерти <дата> К.А.В., в размере 207364,96 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 26225,44 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Мехонцева Е.М.

Судьи:

Некрасова А.С.

Зайцева В.А.