Приговор № 1-333/2025 1-653/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-333/2025

1-333/2025

50RS0№-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., помощнике судьи Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Мытищинского горпрокурора ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Черняковой С.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, имеющей среднее образование (9 классов), не замужней, имеющей на иждивении детей № г.р. и № г.р., работающей в ООО «Хлебный бариста», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, в банкомате № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, стр.7, используя известный пин-код от ранее переданной ей Потерпевший №1 дебетовой карты ПАО «ВТБ» №, привязанной к дебетовому банковскому счёту №, открытому на Потерпевший №1 в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе Потерпевший №1 запросила баланс дебетового счета, в связи с чем вошла в личный кабинет онлайн-банка, где обнаружила, что на кредитном банковском счету №, используемый с кредитной карты №, открытом на Потерпевший №1 в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, находятся денежные средства в размере 200 000 рублей. После чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что имела доступ к личному кабинету онлайн-банк, получив тем самым реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на кредитном банковском счете, ФИО1 без согласия и волеизъявления Потерпевший №1, с кредитного банковского счета №, используемого с кредитной картой №, открытого на Потерпевший №1 в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, осуществила перевод денежных средств в размере 100000 рублей на дебетовый банковский счет №, используемый с дебетовой картой №, открытый на имя Потерпевший №1 в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в тот же день в 14 часов 28 минут осуществила снятие денежных средств в размере 100 000 рублей с дебетового банковского счета №, используемого с дебетовой картой №, открытый на имя Потерпевший №1

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 с кредитного банковского счета №, используемого с кредитной картой №, открытого на Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в размере 100000 рублей на дебетовый банковский счет №, используемый с дебетовой картой №, открытый на имя Потерпевший №1

После чего в тот же день в 14 часов 30 минут осуществила снятие денежных средств в размере 100 000 рублей с дебетового банковского счета №, используемого с дебетовой картой №, открытый на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 200 000 рублей с банковского счета, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с обстоятельствами, изложенными в установочной части приговора, раскаялась в содеянном. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в банк ВТБ для оформления кредитной карты, на что получила отказ. За день до этого потерпевший попросил ее (Левицкую) проверить баланс его дебетовой карты.

Как показала ФИО1 суду, при проверке баланса дебетовой карты потерпевшего увидела дополнительный счет с лимитом по карте в размере 200 000 тысяч рублей.

Подсудимая подтвердила, что обналичила двумя операциями денежные средства в размере 100 000 тысяч рублей, о чем побоялось сообщить потерпевшему, с размером причиненного ущерба согласна.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность нашла свое подтверждение следующими исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании допрошен потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление, что с его кредитной карты переведены денежные средства в размере 200 000 тысяч рублей на его дебетовый счет, после чего счет обналичен двумя операциями.

Со слов потерпевшего, поскольку его дебетовая карта находилась у ФИО1, он позвонил последней, но подсудимая отрицала проведение каких-либо операций, настаивая на том, что это возможно мошеннические действия.

После чего он обратился с заявлением в полицию, поскольку опасался, что списание денежных средств совершили мошенники.

С суммой причиненного ущерба он (Потерпевший №1) согласен.

В заявлении в правоохранительные органы, потерпевший пояснил обстоятельства хищения денежных средств аналогичные его показаниям в судебном заседании. (л.д. 8)

В подтверждение показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом исследован протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что через банкомат обналичила денежные средства с банковской карты потерпевшего. (л.д. 19-24)

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, стр. 7 изъят CD-диск с видеозаписью.

Осмотром с камер видеонаблюдения, установлено, что на видеозаписи подсудимая ФИО1 обналичивает денежные средства. Данный факт не оспаривала подсудимая в судебном заседании.

Всё вышеперечисленное было осмотрено и признано вещественными доказательствами в надлежащем порядке, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (л.д. 78)

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий ФИО1, объективно установлена протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого исследовались документы ПАО «ВТБ» с информацией о счете потерпевшего Потерпевший №1, с которого производились переводы и снятие денежных средств без ведома последнего, на общую сумму 200 000 рублей 00 копеек. (л.д. 62-66)

Причиненная сумма ущерба сторонами не оспаривалась.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушений.

Показания потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и личными показаниями подсудимой.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО1 с его стороны, либо его заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимой судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО2 в основу обвинительного приговора наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами.

О том, что ФИО1 совершена кража с банковского счета, защитой и подсудимой не оспорено, и данный факт полностью подтверждается материалами дела.

О том, что в результате совершенного преступления потерпевшему причинен значительный ущерб, судом тщательно проверялся и на основании совокупности обстоятельств, суд соглашается с органом следствия с такой позицией.

Так, согласно показаниям потерпевшему Потерпевший №1 его ежемесячный доход составляет 105 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 30 000 рублей, покупает продукты питания, оплачивает проезд и налоги, проживает один, на его иждивении находится бабушка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и доказанности вины ФИО1 в совершение кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с квалификацией действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 суд с учетом ее личности, отсутствия сведений о психических заболеваниях, ее поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, полагает о вменяемости подсудимой, она может и должна нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в НД и ПНД, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, что также учитывается судом при назначении наказания. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает категорию тяжести преступления, обстоятельства и последствия совершенного преступления, сведения о ее личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания ФИО1:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимой;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, указание места снятия денежных средств;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, признание подсудимой вины по инкриминируемому преступлению; принесение извинений потерпевшему, который принял извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при обсуждении данного вопроса суд учитывал обстоятельства совершения преступления, размер ущерба причиненного потерпевшему в результате преступных действий ФИО1, что в совокупности с другими фактическими обстоятельствами преступления, влияющими на степень его общественной опасности, приводят суд к выводу о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, сведений о личности виновного и обстоятельств совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, размер штрафа суд определяет в рамках санкции статьи, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение осужденной, ее ежемесячный постоянный доход (трудоустроена официально), наличие иждивенцев, а также разумность и справедливость.

Кроме того, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношение виновной к содеянному, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания положение ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Суд не усмотрел позиций для назначения дополнительных видов наказаний в отношении подсудимой, с учетом сведений о его личности.

Правовых оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновной ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Банковские реквизиты на оплату штрафа:

№
КПП №

УФК по <адрес>

(<адрес>)

Казначейский счет (р\с)№

л/с <***>

<адрес>

БИК 004525987

Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

№
КБК №

УИН №

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева