Постановление № 5-211/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-211/2017

Дело № 5-211/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 10 апреля 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника – адвоката Яновского С.С., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей уборщицей в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2017 года в 16 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3110 г/н [суммы изъяты], двигаясь в районе мкр. Мирный <адрес>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка, не убедилась в безопасности выполняемого маневра не уступила дорогу автомобилю ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н [суммы изъяты], под управлением ФИО2, двигающемуся со встречного направлении. После столкновения вышеуказанный автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, отбросило на двигающийся со встречного направления автомобиль РЕНО ЛОГАН г/н [суммы изъяты] под управлением ФИО5, которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновной себя в совершении указанного административного правонарушения не признала, и пояснила, что при повороте налево она убедилась в отсутствие встречных транспортных средств и стала завершать маневр, в этот момент получила сильный удар в заднее крыло. Указывает, что для встречных автомобилей горел красный сигнал светофора, а водитель ФИО2 ехал с превышением скорости. Считает, что ФИО6 и ФИО2 ее оговаривают.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что она двигалась за автомобилем ФИО1, когда последняя начала поворачивать налево, то не уступила дорогу автомобилю Тойота, в связи с чем произошло столкновение. От удара автомобиль Тойота отбросило на ее автомобиль Рено Логан, в результате чего она получила телесные повреждения. Претензий к ФИО1, она не имеет, поскольку последняя принесла ей свои извинения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он двигался по ул. Дружба Народов со скоростью около 50 км/ч, проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора, перед его автомобилем неожиданно начал осуществлять поворот автомобиль Волга, в связи с чем произошло ДТП. От удара его автомобиль отбросило на автомобиль Рено Логан, который двигался со встречного направления.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она находилась в автомобиле Волга в качестве пассажира, когда произошло ДТП. При повороте налево, она лично убедилась, что транспортных средств со встречного направления не было. Считает, что водитель автомобиля Тойота двигался с превышением допустимой скорости. Какой был сигнал светофора для встречных автомобилей, она не видела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании охарактеризовал ФИО1, как аккуратного водителя.

Свидетель Невеселая в судебном заседании показала, что они с Цветковым ехали на автомобиле такси, и когда проезжали перекресток на зеленый сигнал светофора около администрации г. Новый Уренгой, то произошло столкновение с автомобилем Волга, который осуществлял поворот.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что они с Невеселой ехали на автомобиле такси по армянскому проспекту, скорость движения автомобиля была средняя около 60 км/ч. Когда они подъезжали к перекрестку около администрации г. Новый Уренгой, то на их полосу движения выехал автомобиль Волга, с которым произошло ДТП. Когда он вышел из автомобиля, то только загорелся желтый или красный сигнала светофора.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: рапортом ответственного по ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 05.02.2017 г. (л.д. 3-4), протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017 г. (л.д. 8), протоколами осмотра транспортных средств от 05.02.2017 г. (л.д. 12-13), объяснениями ФИО2, ФИО8, Невеселой (л.д. 15-17), схемой происшествия от 05.02.2017 г. (л.д. 18), протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2017 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 19-20, 23-26), справками о ДТП (л.д. 21-22), заключением эксперта № 10-2017-0197 о причинении ФИО9 легкого вреда здоровью (л.д. 29-30), а также объяснениями ФИО13, данными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, и допустившей столкновение с автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н [суммы изъяты], под управлением ФИО2, который отбросило на автомобиль РЕНО ЛОГАН г/н [суммы изъяты], под управлением ФИО10.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснения ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО14, Невеселой, ФИО13, характер повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью ФИО12, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало сразу после совершения ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между совершенным по вине привлекаемого лица ДТП и полученными потерпевшей повреждениями.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 осуществлял проезд перекрестка на красный сигнал светофора, и двигался на автомобиле с превышением допустимой скорости, ничем не подтверждены, в связи с чем оснований для признания смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством – противоправность поведения свидетеля ФИО2, суд не усматривает. При составлении схемы происшествия, ФИО1 с ней согласилась, о неправильности отражения в ней сведений не заявляла.

При этом пояснения ФИО14 не опровергают, что именно нарушение ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ, послужило причиной ДТП. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья устанавливает наличие либо отсутствие состава правонарушения в действиях водителя, вопрос о виновности в ДТП его участников не рассматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО)

Налоговой орган: ИНН <***> КПП 890101001

БИК: 047182000 ОКТМО 71951000

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810500000010001

Наименование банка: РКЦ Салехард г. Салехард

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН: 18810489170500003484.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова