Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2-147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

с участием истицы Ходжер ФИО12,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходжер ФИО12 к Администрации сельского поселения « <адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ходжер ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения « <адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что она проживает в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ Указанную квартиру получила ее свекровь ФИО2 и ее муж ФИО3 в « <данные изъяты>». В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ После ликвидации предприятия дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> был выдан ордер № на указанную квартиру. В настоящее время она живет в квартире № лет непрерывно, владеет ей как своей собственной, открыто и добросовестно. Делает текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества.

В судебном заседании истица Ходжер ФИО12 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснив, что никто из членов семьи не претендует на данную жилую площадь, и они дали свое согласие на признание права собственности только за ней.

Представитель ответчика - Глава Администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО7 в судебное заседание не явилась, в своем отзыве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истицы ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших полностью обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ, квартира № имеет <данные изъяты> квадратных метра общей площади, в том числе <данные изъяты> - жилой, что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный жилой дом относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении ОАО « <данные изъяты>», в настоящее время предприятие ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Ходжер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживает по адресу: <адрес> имеет земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Сведения предоставлены на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №.

В похозяйственной книги указаны: наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невестка Ходжер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ФИО2, ФИО3 от принятия в частную собственность причитающейся им доли жилого помещения отказались, о чём имеются их соответствующие заявления.

Законность проживания истицы ФИО1 в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривается и подтверждается также предоставленными в суд документами. Кроме того, согласно сведений Администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района, Администрации Нанайского муниципального района жилой дом, в котором находится квартира истицы, не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества.

По сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано, а также право собственности за Ходжер ФИО12 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Нанайском районе Хабаровского края не зарегистрировано.

Согласно уведомлению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю следует, что информация о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, отсутствует.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истицей права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что ФИО1 пользуется жилым помещением в качестве нанимателя и ранее в приватизации не участвовала, суд считает необходимым признать за ней право собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать за Ходжер ФИО12 право собственности на недвижимое имущество- часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, 21 апреля 2017 г.

Судья Фроленкова Е.Е. ____________________