Решение № 2-459/2019 2-459/2019(2-7274/2018;)~М-7004/2018 2-7274/2018 М-7004/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л. Ф.,

при секретаре Хальметове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-459/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что 02.10.2018 года она подписала заявление, адресованное ответчику ИП ФИО2 о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта №TUR-255259, которое представляет собой единый договор о реализации туристского продукта. Согласно приложению к данному заявлению она планировала выехать в Китай вместе с сыном в период с 31.10.2018 года по 07.11.2018 года. Туроператором по данному договору являлось ООО «Русь-Тур», стоимость туристского продукта составляла 72100 рублей, которые были оплачены истцом в тот же день. Согласно переданной ей маршрутной квитанции, вылет был запланирован из г.Сургут в г.Санья (Китай) 31.10.2018 года в 22:10. Накануне вылета ей позвонили и сообщили, что рейс отменен, и предложили иные даты вылета, но поскольку дни её отпуска были ограничены, она отказалась от поездки в другую дату. 22.10.2018 года она обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной ею суммы, однако, денежные средства ей не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта №TUR-255259, взыскать с ИП ФИО2 стоимость туристической услуги в размере 72100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Русь-Тур», истец неоднократно уточняла требования, на момент рассмотрения дела просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с каждого по 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований, суду объяснила, что денежные средства ей были возвращены туроператором и турагентом только после обращения в суд. В связи с несвоевременным возвратом денежных средств она не смогла организовать запланированный отдых, приобрести путевки у другого туроператора.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, представила письменные возражения, суду объяснила, что в рамках заключенного 02.10.2018 года между истцом и турагентом договора о реализации туристского продукта №TUR-255259, турагент принял на себя обязательства за вознаграждение оказать туристам услуги, направленные на бронирование и оплату выбранного заказчиками туристического продукта через туроператора ООО «Русь-Тур». После получения туроператором денежных средств от заказчика в размере 72100 рублей, часть денежных средств в размере 67059 рублей была направлена туроператору, оставшаяся часть в размере 5 041 рубль являлась агентским вознаграждением. В связи с отменой туроператором полетной программы, 27.10.2018 года от истца поступило заявление на расторжение договора и возврат денежных средств, о чем 28.10.2018 года было сообщено туроператору. 19.12.2018 года ИП ФИО2 произвела возврат истцу агентского вознаграждения в размере 5 041 рубль, после поступления от туроператора 28.12.2018 года денежных средств по заявке истца в размере 67059 рублей, данные денежные средства в тот же день были переведены на банковский счет истца.

Представитель ответчика ООО «Русь-Тур» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в связи с изменением существенных условий договора, заключенного с истцом, заявка была аннулирована, денежные средства в размере 67059 рублей были возвращены 28.12.2018 года, при этом, претензий со стороны истца в адрес туроператора не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что 02.10.2018 года ФИО1 было подписано заявление, адресованное ответчику ИП ФИО2 о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта №TUR-255259 (л.д.5).

Согласно приложению к данному заявлению, ИП ФИО2 обязалась забронировать туристский продукт на имя ФИО1 и её сына ФИО4 ИП ФИО2 обязалась забронировать туристский продукт в Китай в период с 31.10.2018 года по 07.11.2018 года. Из данного приложения также следует, что туроператором по данному договору являлось ООО «Русь-Тур», стоимость туристского продукта составляла 72100 рублей (л.д.6-7).

Факт оплаты заказанного истцом туристского продукта подтверждается кассовым чеком (л.д.4).

Согласно маршрутным квитанциям, выданным истцу, рейс по маршруту г.Сургут - г.Санья должен был осуществляться авиакомпанией АО «Ред Вингс», время вылета 31.10.2018 года в 22:10 (л.д.8-9).

25.10.2018 года АО «Ред Вингс» сообщило пассажирам, что авиакомпанией не получено разрешение на взлет и посадку в аэропорту г.Санья в октябре 2018 года (л.д.11).

27.10.2018 года истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 было подано заявление о расторжении договора №TUR-255259 от <дата> и возврате денежных средств в размере 72100 рублей (л.д.10).

Поскольку денежные средства турагентом не были возвращены, истец обратилась в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона №132-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе изменение сроков совершения путешествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что требования о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, за исключением агентского вознаграждения, должны быть предъявлены к туроператору ООО «Русь-Тур».

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела было установлено, подтверждено платежными поручениями №10809 от 19.12.2018 года и №30008 от 28.12.2018 года, что денежные средства в размере 67059 рублей и 5 041 рубль были истцу возвращены ответчиками в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, в судебном заседании было установлен факт нарушения ответчиками сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора реализации туристского продукта.

Из статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 и ООО «Русь-Тур» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом перенесенных истцом нравственных страданий, в связи с невозможностью по вине ответчиков выехать к заранее запланированному месту отдыха, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, с ответчика ООО «Русь-Тур» - 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года также указано, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, истец отказался от иска, и суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку требования истца к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств были удовлетворены добровольно после принятия иска к производству суда, при этом, истец от данных требований не отказывался и производство по делу в этой части не прекращалось, суд считает необходимым взыскать штраф с несвоевременно выплаченной суммы 5041 рубль, а также с суммы морального вреда, взысканного судом в размере 3000 рублей, что составляет 4020,50 рублей ((5041+3000)/2).

С ответчика ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей только с взысканной судом суммы морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку требований о возврате денежных средств по договору к данному ответчику истцом не предъявлялось.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 4020,50 рублей, всего взыскать 7020 (семь тысяч двадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва