Решение № 2-834/2020 2-834/2020~М-7335/2019 М-7335/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-834/2020

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Троицковой,

при секретаре судебного заседания Климовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмиссионному контракту №...-Р-5972157920 от 03.03.2016г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование, согласно Условиям, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 10.12.2019г. образовалась просроченная задолженность в размере 798843,37 руб., из которой 599 945,03 руб.-просроченный основной долг, 146366,21 руб.- просроченные проценты, 52532,13 руб.- неустойка.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте №... в размере 798843,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 188,43 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в иске, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 руб., снизить размер госпошлины до 150 руб.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон? связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмиссионному контракту №...-Р-5972157920 от 03.03.2016г. с лимитом кредита в размере 600 000 руб.

Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование, согласно Условиям, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

08.11.2019г. в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое должником не исполнено.

По состоянию на 10.12.2019г. образовалась просроченная задолженность в размере 798843,37 руб., из которой 599 945,03 руб.-просроченный основной долг, 146366,21 руб.- просроченные проценты, 52532,13 руб.- неустойка.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора. Собственного расчёта суду также не представлено.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до 100 руб.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в рассматриваемом деле разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая сумму кредита и период просрочки должника, суд находит соразмерными заявленные ко взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Оснований для уменьшения размера неустойки с 52 532,13 руб. до 100 руб. суд не находит.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте №... в размере 798843,37 руб.

Доводы ответчика о том, что спор не подсуден Центральному районному суду г.Волгограда, несостоятельны.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению об изменении общего правила подсудности по месту жительства ответчика, установив в Условиях о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО "Сбербанк России" следующее положение.

Все споры по искам Банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Держателю (п. 10.8 названных Условий).

Указанное условие договора кредитования о подсудности сторонами не оспорено, в предусмотренном законом порядке недействительным не признано, доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто, а ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО "Сбербанк России" –Волгоградское отделение №... в Волгоградской области расположен по адресу: г.Волгоград, ..., и данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Волгограда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 11188,43 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины. Оснований для уменьшения госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №... в размере 798843,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11188,43 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Волгограда, с момента вынесения мотивированного решения суда, с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова