Решение № 2-4834/2025 2-4834/2025~М-3745/2025 М-3745/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4834/2025

УИД 66RS0006-01-2025-003920-95 Дело № 2-4834/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгана» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать деревянную перегородку с запирающим устройством, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алгана» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать деревянную перегородку с запирающим устройством, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании договора управления многоквартирным домом от 04.03.2024, заключенного во исполнение решения общего собрания собственников, ООО «Алгана» осуществляет управление многоквартирным домом № < адрес >. В силу условий договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана принимать меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) в соответствии с требованиями действующего законодательства, по обеспечению защиты интересов собственников от действий иных собственников помещений дома, обеспечению безопасности самого многоквартирного дома, жизни и здоровья, находящихся в нем лиц, обеспечению доступности пользования помещениями, входящими в состав общего имущества, соблюдению прав и законных интересов как собственников многоквартирного дома, так и иных лиц, проживающих в нем. При проведении ООО «Алгана» планового осмотра мест общего пользования на 7 этаже подъезда № 6 МКД было установлено наличие непроектной деревянной перегородки с дверью, имеющей запорное устройство, эксплуатируемой собственником жилого помещения < № > – ответчиком ФИО1 Установка перегородки с запирающим устройством препятствует качественному обслуживанию помещений, являющихся общедомовым имуществом, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций и причинению ущерба имуществу, затрагивает права и интересы других собственников помещений МКД; нарушает требования противопожарного режима, ограничивает возможность эвакуации людей в случае пожара. Отгораживать часть общего имущества в личных целях и хранить личные вещи в местах общего пользования недопустимо, как и не допустимо захламление лестничных пролетов и клеток в МКД. В октябре 2024 г. ответчику было направлено требование о демонтаже перегородки, однако, исполнено не было, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика привести общее имущество МКД < адрес > в прежнее состояние путем демонтажа на 7 этаже подъезда < № > непроектной деревянной перегородки с дверью и запорным устройством в районе квартиры < № >, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины – 20000 руб.

При рассмотрении спора по существу, представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ООО «Алгана» осуществляет управление многоквартирным домом < адрес > на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 04.03.2024 во исполнение решения общего собрания собственников, оформленного в протоколе < № > от 04.03.2024.

В силу условий договора управления многоквартирным домом и положений Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана принимать меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) в соответствии с требованиями действующего законодательства, по обеспечению защиты интересов собственников от действий иных собственников помещений дома, обеспечению безопасности самого многоквартирного дома, жизни и здоровья, находящихся в нем лиц, обеспечению доступности пользования помещениями, входящими в состав общего имущества, соблюдению прав и законных интересов как собственников многоквартирного дома, так и иных лиц, проживающих в нем.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности актами обследования жилого дома от 25.08.2025 (л.д. 19), от 29.10.2025, составленными инженером по ремонту и техниками ЖЭУ № 10, фотоматериалами, что на 7 этаже подъезда № 6 МКД у лифта установлена непроектная деревянная дверь с запорным устройством, перекрывающая доступ к пространству за лифтом. Согласно акту обследования по состоянию на 29.10.2025 требование о демонтаже перегородки с дверью, направленное в адрес ответчика ФИО1 (собственник квартиры < № >), не выполнено.

Как следует из материалов дела, с требованием о демонтаже спорной перегородки управляющая организация обратилась к ответчику ФИО1, поскольку со слов соседей ключи от помещения, образованного в результате установки двери, находятся только у указанного лица; на просьбу передать ключи соседу для осуществления совместного пользования помещением ответчик ответил отказом.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2025 и поэтажному плану, ответчик ФИО1 является собственником квартиры < № >, расположенной на 7 этаже подъезда № 6 МКД № < адрес >. Из выписки из поквартирной карточки № от 23.10.2025 следует, что ответчик на сегодняшний день зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

Доказательств того, что собственники/владельцы квартир №< № >, < № >, < № > устанавливали указанную деревянную дверь и/или используют в своих интересах спорное помещение, в т.ч. для хранения личных вещей, стороной ответчика представлено не было; каких-либо возражений относительно заявленных к нему требований ФИО1 не заявлено.

Поскольку согласно поэтажному плану 7 этажа вышеуказанная деревянная дверь установлена в районе лифта и отделяет места общего пользования в виде пространства за ним, суд приходит к выводу, что обязанность по демонтажу названной деревянной двери при данных обстоятельствах подлежит возложению на ответчика.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств законности деревянной двери, отделяющей места общего пользования.

Сведения о том, что было получено согласие всех собственников помещений в МКД на установку двери с запирающим устройством материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о ее соответствии требованиям технических норм и правил, правил пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР в РФ), запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов. При эксплуатации эвакуационных путей запрещается размещать мебель и предметы на путях эвакуации (подпункт «к» пункта 16, пункт 27 ППР в РФ).

В соответствии с пунктом 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», не допускается захламление лестничных пролетов и клеток в многоквартирном доме.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны соблюдать требования противопожарной безопасности с учетом СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Правил противопожарного режима и выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Установка непроектной перегородки с запорным устройством в местах общего пользования препятствует свободной эвакуации людей в случае пожара, что является нарушением требований статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорено стороной ответчика, что деревянная дверь с запирающим устройством была установлена в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД, в нарушение противопожарных норм и правил, требований СанПиН, жилищных норм, в силу чего нарушает права не только собственников помещений в многоквартирном доме, но и истца как организации осуществляющей управление домом и обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества.

Осуществление действий по монтажу двери в районе лифта на 7 этаже подъезда № 6 привело к уменьшению площади мест общего пользования, в отношении которых все участники общей долевой собственности обладают равными правами.

Направленное в адрес ответчика 07.10.2024 требование о необходимости добровольно осуществить демонтаж двери (л.д. 20) до настоящего времени не исполнено, что в т.ч. подтверждается представленным актом осмотра от 29.10.2025; каких-либо обоснованных возражений по существу адресованного в его адрес требования от ответчика не поступало.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно заняты и используются места общего пользования, нарушаются требования пожарной безопасности, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав иных собственников помещений МКД и является основанием для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности привести в прежнее состояние общее имущество многоквартирного дома < адрес > путем демонтажа на 7 этаже подъезда № 6 непроектной деревянной перегородки с дверью и запорным устройством в районе лифта около квартиры < № >.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств использования спорного помещения иными сособственниками/владельцами квартир в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма государственной пошлина в сумме 20 000 руб.; факт несения истцом соответствующих расходов подтверждается платежным поручением < № > от 29.09.2025.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алгана» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать деревянную перегородку с запирающим устройством, взыскании судебных расходов ? удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС < № >) привести в прежнее состояние общее имущество многоквартирного дома < адрес > путем демонтажа на 7 этаже подъезда № 6 непроектной деревянной перегородки с дверью и запорным устройством в районе лифта около квартиры < № >.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгана» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.11.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина