Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-753/2017

№ 2-753/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, согласно доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО3, согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя Администрации городского округа Спасск<адрес> ФИО4, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Омельченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок отсутствующим.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в уточненном исковом заявлении указала, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ее дом расположен на земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование. Обратившись в Администрацию городского округа Спасск-Дальний с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, она узнала, что указанный участок захвачен С.С.Ф. Земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности дом, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, ФИО5 самовольно объединил два земельных участка, т.е. своей дом и ее дом в один. Администрация городского округа Спасск-Дальний объединение земельных участков не производила. В соответствии с архивной выпиской из решения № Исполнительного комитета Спасского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ф. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью № кв. м.

Постановлением главы Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па, С.С.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №.м. С.С.Ф. умер и его имущество унаследовали его дети: ФИО5 и ФИО6 в равных долях № части. Право собственности С.С.Ф. прекращено, в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 Право собственности на земельный участок ФИО5 и ФИО6 зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом признано недействительным постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка С.С.Ф.». Кроме того, результаты межевания земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, также признаны недействительными Спасским районным судом.

Решение Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым № и признания недействительным постановления Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка С.С.Ф.» имеет преюдициальное значение.

Признание права собственности ФИО5 и ФИО6 на часть земельного участка, размером № кв.м с кадастровым номером №, включенного в земельный участок с кадастровым № отсутствующим, восстановит положение, существовавшее до нарушения права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

На спорном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен дом, принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и подтверждено государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение по <адрес>, указанное домовладение расположено на земельном участке площадью № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года ею были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом.

В соответствии с актом определения оценочной стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве постоянного (бессрочного) пользовании.

Из справки Управления муниципального имущества и градостроительства Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ год числился за ней.

Она обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с требованием о регистрации права собственности на земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала и суду пояснила, что требования о применении последствия недействительности сделки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и уточненной площади № кв.м земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ФИО5 и ФИО6 просит не рассматривать по существу, так как от данных требований она отказывается. Просит признать право собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес> - отсутствующим.

Истец ФИО1 суду пояснила, что ее участок находится по адресу: <адрес> «А», площадью № кв. метров. По завещанию она получила дом и земельный участок от своей бабушки Л.Т.В. После получения свидетельства по завещанию она зарегистрировала право собственности на дом, а на землю не зарегистрировала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она перестала пользоваться земельным участком, затем снова стала пользоваться земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она пришла к себе на участок, то ФИО5 ее на участок не пустил, сказал, что дом и участок он оформил. Родственных отношений у ФИО5 с Л.Т.В. нет, но она выделяла ему участок в № сотки, за счет своего участка. С того времени у них начались судебные тяжбы. Последний суд был в ДД.ММ.ГГГГ году, где по решению суда она была заселена в дом. В настоящее время, часть ее участка находится в пользовании ответчиков. Право собственности у нее не зарегистрировано на землю, только на дом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы уточненного искового заявление поддержала и суду пояснила, что требования о применении последствия недействительности сделки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и уточненной площади № кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ФИО5 и ФИО6 просит не рассматривать по существу, так как от данных требований они отказываются. Просит признать право собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес> - отсутствующим.

Представитель истица ФИО2 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен на кадастровый учет земельный участок, размером № кв. м, принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования ФИО1, ранее принадлежащий Л.Т.В. Ранее был учтен земельный участок № кв. м, который был предоставлен С.С.Ф. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого индивидуального дома. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращалась с требованием о предоставлении в собственность земельного участка, где было вынесено постановление о постановке на кадастровый учет уточненных границ земельного участка. ФИО1 не можем уточнить границы, пока не будут исключены сведения о земельном участке ответчика. ФИО1 земля предоставлена в постоянное в бессрочное пользование, что подтверждается оценочной описью, кадастровым паспортом. Право собственности не ФИО1 не может оформить, т.к. не может сделать межевание. С.С.Ф. неправильно указал границы земельного участка.

Ответчики ФИО5, ФИО6 извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились: ответчик ФИО6 в своем заявлении указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, нахождения у неё либо у наследодателя Л.Т.В. земельного участка площадью № кв. м. с кадастровым номером №, местонахождением <адрес>, на праве бессрочного пользования. Правоустанавливающие документы отсутствуют. Оценочная опись и кадастровый паспорт, на которые указывает представитель Истца к таковым не относятся, с чем сторона Истца согласилась. Ссылка на Указ президиума от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание возникновения прав бессрочного пользования на земельный участок №, у наследодателя Л.Т.В., не состоятельна. Собственник земельного участка, Администрация муниципального образования, решения о передачи земельного участка Л.Т.В. не принимала. Представитель Истца подтвердила его отсутствие. Довод истца о нахождении у неё на праве собственности жилого <адрес> года постройки, по адресу <адрес>, с техническими характеристиками по техническому паспорту представленному истцом от ДД.ММ.ГГГГ а именно: стены плахи, кровля железо, год постройки ДД.ММ.ГГГГ года опровергается актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Сам технический паспорт имеет разночтения в части сведений общей площади, <адрес>.1 кв. М. и № кв.м., площади земельного участка № кв.м., имеет исправления и зачеркивания, ввиду указанных обстоятельств должен получить оценку судом по признаку допустимости доказательств и подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу. Захват земельного участка № опровергнут самим истцом ФИО1 и её представителем в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод стороны истца о том, что после передачи земельного участка площадью № кв. м. С.С.Ф., за счет участка ФИО7, Решением № Исполнительного комитета городского совета депутатов, у неё остался участок площадью № кв. м., не следует из самого решения и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств Истцом не представлено. Не представлено истцом доказательств присвоения дому, ФИО1 и земельному участку № номера №. Таким образом, факт наличия у истца жилого дома право на который зарегистрировано в Росреестре, по адресу <адрес> не нашло своего подтверждения в судебном заседании, равно как и наличие какого либо законного права владения и пользования земельным участком. Требование истца о применений последствий недействительности сделки со ссылкой на вступившее в законную силу Решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и Постановление Администрации го Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па, не подлежит удовлетворению, поскольку не то не другое, сделками не являются, соответственно применить последствия не представляется возможным. Сделка и акт местного самоуправдения (в данном случае названное постановление администрации) понятия не тождественные. На основании постановления Администрации го Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па, никакой гражданско - правовой договор не заключался, что не оспаривается стороной Истца. Требование о признании права собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, так же не подлежит удовлетворению, поскольку для этого не имеется законных оснований. Факт не владения истцом земельным участком <адрес>, зарегистрированное право ответчиков, на который оспаривается, установлен в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, где истец на вопрос представителя ответчика ФИО5, ФИО3, находитья ли участок ответчиков, расположенный по <адрес> в её владении и пользовании», ответила, что нет. Просит в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок-отсутствующим, отказать в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Спасск<адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала и суду пояснила, что ответчики в администрацию города предоставили неверные сведения на основании которых, было вынесено Постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па о предоставлении в собственность С.С.Ф. земельного участка. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ межевой план был признан недействительным. Собственником спорного участка является ФИО1

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> извещенные о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольное занятие земельного участка.

В соответствии со ст. 38, 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Согласно архивной справки, на основании решения № Исполнительного комитета Спасского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, из участка, принадлежащего на праве бессрочного пользования предоставленного Л.Т.В. был выделен земельный участок С.С.Ф. площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального строительства.

Как следует из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилья на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, С.С.Ф. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв. м.

Оставшаяся часть земельного участка площадью № кв.м., которой был присвоен адрес: <адрес>, находилась в пользовании Л.Т.В.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о регистрации права личной собственности за Л.Т.В. на строение расположенное по адресу: <адрес>, о чём выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание, согласно которого домовладение, находящееся в городе Спасск-Дальний по <адрес> состоящее из жилого дома полезной площади № кв.м., жилой площади № кв.м., забора расположенного на земельном участке мерой № кв.м., принадлежащее наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским БТИ, было завещано ФИО1, о чём ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №.

На основании указанного свидетельства выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АВ №.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1, что также подтверждается копией технического паспорта на домовладение, согласно которого в составе указанного домовладения имеется земельный участок площадью № кв.м.

В судебном заседании установлено, что С.С.Ф. при заказе межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ году по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не поставил в известность организацию, осуществлявшую межевание о том, что смежным участком является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, а включил его в состав земельного участка, принадлежащего ему. Вследствие чего кадастровый инженер, производивший работы по межеванию, не включил в состав смежных участков, для согласования границ земельного участка, ФИО1 - собственника земельного участка №а по <адрес>, вследствие чего межевые работы были произведены без согласования границ с истцом ФИО1, а земельный участок по адресу: <адрес>, был необоснованно включён в состав земельного участка принадлежащего С.С.Ф.

Впоследствии С.С.Ф. обратился в администрацию городского округа Спасск-Дальний с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу <адрес>, предоставив землеустроительное дело, в котором значился земельный участок, в составе которого находился земельный участок, принадлежащий ФИО1 и на основании которого было вынесено постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па о предоставлении в собственность С.С.Ф. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В дальнейшем данный земельный участок, после смерти С.С.Ф. на основании завещания был унаследован ответчиками ФИО5 и ФИО6 в долях по № части, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что межевание земельного участка С.С.Ф. было произведено без согласований с собственником смежного земельного участка ФИО1, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого земельный участок ФИО1 вошёл в состав земельного участка С.С.Ф. Результаты межевания земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № месторасположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> признаны недействительными. Постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па о предоставлении в собственность С.С.Ф. земельного участка признано недействительным.

Как следует из справки №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресному плану городского округа Спасск-Дальний жилой дом (кадастровый №) и земельный участок, в границах которого он расположен (кадастровый №), имеют адрес: РФ, <адрес>, городской округ Спасск-Дальний, <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об объединении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, администрацией городского округа Спасск-Дальний не принималось, согласие об объединении земельных участков не выдавалось.

Таким образом, учитывая, что при предоставлении земельного участка в собственность С.С.Ф. в состав его земельного участка вошла и часть земельного участка, принадлежащая ФИО1, при этом согласия последней при межевании получено не было, результаты межевания земельного участка площадь № кв. м. с кадастровым номером №, по адресу Спасск-Дальний, <адрес> признаны недействительным, а также, учитывая, что постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний о ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка С.С.Ф. признаны недействительными, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес> – отсутствующим, поскольку истец ФИО1 лишена законного права на регистрацию своего участка размером № кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года (в ред. 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение о признании у ответчика отсутствующим права собственности на спорный земельный участок является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы представителя ответчика ФИО3 в части не подтверждения истцом своих прав на земельный участок площадью № кв. м., являются несостоятельными, поскольку противоречат плану земельного участка, отраженному в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь земельного участка Л.Т.В. на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ указана № кв. м., размеры №

Доводы представителя ответчика ФИО3 в части не подтверждения истцом своих прав на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судом, поскольку были предметом рассмотрения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд.

Судья Ю.Ф. Рубан