Решение № 2А-133/2018 2А-133/2018 (2А-2907/2017;) ~ М-2386/2017 2А-2907/2017 М-2386/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-133/2018

Дело №2а-133/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре – Тур Я.Г.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым и УФССП по Республике Крым – ФИО2,

административного ответчика – ФИО3,

представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым о признании неправомерными и отмене постановлений от 09.08.2016 г., 30.12.2016 г., о признании бездействия неправомерным, об обязанности совершить определённые действия, заинтересованное лицо - МВД России по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым о признании неправомерными и отмене постановлений от 09.08.2016 г., 30.12.2016 г., о признании бездействия неправомерным, об обязанности совершить определённые действия, заинтересованное лицо - МВД России по Республике Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2016 в Феодосийском городском суде им получен исполнительный документ - Исполнительный лист Серия ФС №001769194 от 22.07.2016 со следующими требованиями: Признать требования, изложенные в письменном ответе УФМС России по Республике Крым № МС-14/7044 от 12.08.2015 неправомерными, обязать УФМС России по Республике Крым рассмотреть заявление ФИО1 в течении тридцати дней. Указанный документ с приложениями направляется в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. 05.08.2016 из УФССП поступает ответ административному истцу, письмо №82906/16/17071 от 02.08.2016, которым уведомляется о направлении указанного выше исполнительного листа для принятия решения в соответствии с законодательством в Центральный ОСП г. Симферополя.

По факту нарушения ЦОСП указанных выше норм 229-ФЗ, 26.08.2016 на имя руководителя УФССП мною подаётся жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую 05.09.2016 поступает ответ, письмо №82906/16/19196 от 01.09.2016, в нём сообщается, что в соответствии с ч.3, ст.8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» проверка доводов, изложенных в моей жалобе и принятие по ней решения в соответствии с законодательством возложена на Центральное Отделение судебный приставов г. Симферополя.

03.10.2016 административному истцу из ЦОСП письмом поступают документы, письмо №82004/16/86923-ВИ от 21.09.2016 с приложенным к нему постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2016 №82004/16/80055, которым сообщалось о возбуждении исполнительного производства №17472/16/82004-ИП в отношении УФМС по Республике Крым и установлении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в пять дней со дня получения должником копии настоящего постановления, а так же указывалось на вынесение 25.08.2016 судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в соответствии с приказом №232 от 18.06.2015 «об утверждении положения Межрайонного отдела по Республике Крым».

Вместе с тем, при обращении административного истца к официальному сайту ФССП России в базе данных исполнительных производств, исполнительное производство №217472/16/82004-1/1П обнаружить не удалось, в базе данных так же не было обнаружено исполнительное производство № 12783/16/8001-ИП. По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает положения ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ, что также влечет за собой нарушения его прав.

Также административный истец ссылается на то обстоятельство, что 21.08.2017 в Центральном районном суде Симферополя при рассмотрении дела №2а-2393/2017 по существу ответчиком в качестве доказательства были предоставлены документы, среди которых постановление № 82004/16/80055 от 09.08.2016 о возбуждении исполнительного производства №17472/16/82004-ИП, которое возбудил судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5 вместе с постановлением о принятии исполнительного производства к производству от 06.09.2016, которым судебный пристав исполнитель ФИО3 рассмотрел материалы исполнительного производства №12783/16/82001-ИП от 09.08.2016, и установил что:

06.09.2016 в его структурное подразделение из другого структурного подразделения поступило исполнительное производство №17472/16/82004-ИП, а также постановлении №282001/16/38819 от 30.12.2016 об окончании исполнительного производства, которым судебный пристав исполнитель ФИО3 постановил исполнительно производство №12783/16/82001-ИП окончить.

О существовании вышеуказанных документов административный истец ничего не знал, так как их копии, в нарушении действующего законодательства в его ой адрес жительства из УФССП не направлялись.

Также при рассмотрении вышеуказанного административного дела по существу представителем ответчика судебным приставом - исполнителем ФИО2 в качестве доказательства были представлены документы, среди которых присутствовало постановление №82004/16/80055 от 09.08.2016 о возбуждении исполнительного производства №17472/16/82004-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем ФИО5, однако постановление о возбуждении исполнительного производства с аналогичными номером, датой возбуждения и номером исполнительного производства уже существует, его вынес судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 возбудив им исполнительное производство №17472/16/82004-ИП. Данное постановление вместе с сопроводительным письмом №82004/16/86923-ВИ от 21.09.2016 почтой было направлено в адрес жительства административного истца и получено им 26.09.2016.

Указанным сопроводительным письмом за подписью И.О. начальника отдела ФИО8 Центральный ОСП уведомил ФИО1, как взыскателя о возбуждении исполнительного производства №17472/16/82004-ИП, кроме того, в письме ссылкой на приказ №9232 «об утверждении положения Межрайонного отдела», говорилось о вынесение 25.08.2016 судебным приставом-исполнителем постановления о передаче данного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов Республики Крым.

В процессе рассмотрения административного дела представителем ответчика, судебным приставом-исполнителем ФИО2 при объяснении происхождения второго постановления №82004/16/80055 от 09.08.2016 о возбуждении исполнительного производства №17472/16/82004-ИП по исполнительному документу-исполнительному листу ФС №001769194 возбужденного ФИО5, нормативно правовые акты, регламентирующие одновременное возбуждение двух исполнительных производств по одному исполнительному документу, названы не были.

Оба постановления имеют одинаковый номер, а именно №982004/16/80055 и были вынесены одной датой, т.е. 09.08.2016 по одному и тому же вопросу, указанному в исполнительном документе - исполнительном листе, серия ФС N9001769194, при этом в них отличаются фамилии и инициалы лица, вынесшего постановление, что привело к нарушению указанного выше Федерального закона.

Вместе с тем, в сопроводительном письме ЦОСП №82004/16/86923-ВИ от 21.09.2016 говорилось о повторном направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако доказательств этому представлено не было. О не направлении копии постановления должнику – УФМС, по мнению административного истца, говорит тот факт, что ОУФМС 12.07.2016 под № МС-014/5908 издаёт письменный ответ, который поступает на почту для отправки ФИО1, согласно почтового штемпеля 28.07.2016 и получен им 29.07.2016.

Также постановление о передаче указанного производства в Межрайонный отдел выносится 25.08.2016, т.е. спустя месяц с момента получения административным истцом указанного выше письменного ответа. Другим постановлением о принятии данного производства Межрайонным отделом, устанавливается дата его получения, которой является 06.09.2016, в этом же постановлении под п.2, указывается должнику на необходимость перечисления денежных средств с последующим предоставлением копии платежного документа в УФССП. Таким образом в случае направления исполнительных документов в адрес должника с установлением ему 5-ти дневного срока для добровольного исполнения, должник которым является УФМС в подтверждение факта исполнения требований был обязан направить копию изданного 12.07.2016 его отделом письменного ответа № МС-014/5908 в адрес УФССП, что на самом деле не произошло и вылилось в продолжение исполнительных действий о которых сказано выше. Причину неисполнения УФМС указанных требований можно объяснить не направлением ему постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №17472/16/82004-ИП и как следствие этого незнанием об установлении ему 5- ти дневного срока на добровольное исполнение.

В соответствии с п.1.13, приложения № 1 к приказу ФССП №9682 от 10.12.2010, «Инструкция по делопроизводству в ФССП», в случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту.

Постановление №82004/16/80055 от 09.08.2016 о возбуждении исполнительного производства N2 17472/16/82004-ИП вынес судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7, на случай его отпуска или увольнения исполнительные документы, согласно вышеуказанной инструкции с внесением сведений о движении документов в регистрационно - контрольные карточки, должны передаваться ответственному за делопроизводство или другому работнику по реестру (исполнительные документы - по акту).

Согласно приказа об увольнении ФИО7 N2 88-к от 23.01.2017, судебный пристав-исполнитель уволился по собственному желанию подав соответствующее заявление, контракт с ним был прекращён 02.02.2017, т.е. на момент передачи производства №17472/16/82004-ИП в Межрайонный отдел, он исполнял свои обязанности, однако после передачи в Межрайонный отдел производства №17472/16/82004-ИП возбужденного ФИО7 оно по неизвестной причине было оставлено без движения, а в место него появилось и принимало участие в исполнительных действиях постановление ФИО5, направленное суду в качестве доказательства со стороны ответчика в месте с другими документами.

Постановление ФИО5 так же фигурирует в другом документе, постановлении без номера от 06.09.2016 о принятии исполнительного производства к исполнению, в котором вместе с производством №17472/16/82004-ИП упоминается еще одно, до этого неизвестное производство №12783/16/82001-ИП с аналогичной датою возбуждения, т.е. 09.08.2016. Связь между этими двумя производствами не прослеживается, однако в основе его возбуждения положены всё те же исполнительные документы, что и в Постановлениях Энвер и ФИО5, что привело к нарушению п.4, п.6, 4.2, ст.14 229-ФЗ.

Исполнительное производство №12783/16/82001-ИП присутствует и в постановлении №82001/16/38819 от 30.12.2016, которым судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановил исполнительное производство №12783/16/82001-ИП окончить, основанием для его окончания послужило письмо, 12.07.2016 под №МС-014/5908 изданное ОУФМС, по мнению административного истца с нарушением положений п. 4.1, ст.12 59-ФЗ.

Письмом ЦОСП №82004/16/86923-ВИ от 21.09.2016 сообщалось о вынесение 25.08.2016 судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, т.е. на момент получения мною указанного письма исполнительные документы №17472/16/82004-ИП вместе с постановлением ФИО7 более одного месяца находились в Межрайонном отделе, таким образом увольнение или нахождение в отпуске ФИО7 ни как не могло отразиться на движении возбужденного ею производства, тем не менее по этому производству исполнительные действия не проводились, оно находилось длительное время без движения, оно не было отменено и не было окончено, что привело к нарушению принципа исполнительного производства, указанного в п.4.2, ст.4 229-ФЗ в виде своевременного совершения исполнительных действий в установленный, положениями п.4.1, ст.36 229-ФЗ срок.

Исходя из того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №2 001769194 от 22.07.2016, носят не материальный характер, а юридический адрес должника - УФМС постоянен и не может изменён им самостоятельно, считаю отведённые п.4.1, ст.36 Федерального закона №2229- ФЗ, два месяца достаточны для выполнения возложенных на УФССП законодательством обязанностей по своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие постановления о закрытии производства №17472/16/82004-ИП и не известность результатов производства не позволяют административному истцу принять решение о необходимости обращения в суд по факту неисполнения УФМС решения Феодосийского городского суда по делу №2а-468/2016, а также в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ обратиться за судебной защитой с целью признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Бездействие УФССП нарушает права и законные интересы административного истца, лишая возможности в получении полноценного медицинского обслуживания, оформление медицинской страховки, трудоустройства (создания рабочего места) и обернулось для него потерей нескольких лет трудового стажа, невозможностью оформления договоров на получение коммунальных услуг, открытия счёта в банке и пользование его услугами, т.е. все действия, связанные с предъявлением регистрации указанной в моём ВНЖ для меня стали недоступны.

Из-за отсутствия штампа регистрации в ВНЖ административный истец оказался в рядах нарушителей Миграционного законодательства РФ и нахожусь под угрозой административного штрафа с возможностью выдворения за пределы РФ.

На основании вышеуказанных обстоятельств административный истец просит суд:

- признать неправомерным и отменить постановление №82004/16/80055 от 09.08.2016 о возбуждении исполнительного производства №17472/16/82004-ИП, которое постановил возбудить судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5;

- признать неправомерным и отменить постановление №82001/16/38819 от 30.12.2016 об окончании исполнительного производства №12783/16/82001-ИП, которое постановил окончить судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО3;

- признать неправомерным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по факту неисполнения им требований, предусмотренных законом и направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, серия ФС №001769194 от 22.07.2016 на основании которого постановлением №82004/16/80055 от 09.08.2016 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 возбуждено и не окончено исполнительное производство №17472/16/82004-ИП;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым исполнительное производство №17472/16/82004-ИП, которое постановлением о возбуждении исполнительного производства №82004/16/80044 от 09.08.2016 постановил возбудить судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО7 - продолжить, установив срок исполнения с даты вступления решения суда в законную силу в два месяца за вычетом времени начинающегося с 09.08.2016, даты возбуждения указанного выше производства и заканчивающегося 06.09.2016, датою поступления производства №17472/16/82004-ИП, указанной в постановлении без номера судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП России по Республике Крым, ФИО3 о принятии исполнительного производства к исполнению;

- признать неправомерным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в совершении предусмотренные законом действий, направленных на включение в Банк данных исполнительных производств, публикуемом на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России по адресу http://fssprus.ru/iss/ip/ исполнительное производство №17472/16/82004-ИП возбуждённое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО7;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым совершить предусмотренные законом действия, включить в Банк данных исполнительных производств, публикуемом на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России по адресу http://fssprus.ru/iss/ip/ исполнительное производство № 17472/16/82004-ИП возбуждённое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО7;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым совершить предусмотренные законом действия, выраженные в не допущении повторного предъявления к ФИО1 со стороны Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым, согласно пункта б, части 3, Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 (ред. от 21.12.2016) правопреемником которой в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений устанавливается Министерство внутренних дел Российской Федерации, требований изложенных в письменном ответе УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю №МС-14/7044 от 12.08.2015 признанных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.05.2016 по административному делу №2а-468/2016 неправомерными, а именно, в исполнении мною положений Ст. 14 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в 4.1 которого указано, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, что в пункте В, письменного ответа Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю № МС- 14/7044 от 12.08.2015 указано следующим образом: при подаче иностранным гражданином и лицом без гражданства заявления о регистрации по месту предъявляются документы, подтверждающие право пользования жилым помещением; признать неправомерным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в совершении предусмотренных законом действий, выраженных в не направлении документов по исполнительному производству №17472/16/82004-ИП возбуждённому судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО7 в адрес взыскателя, ФИО1;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Крым направить с уведомлением о вручении административному истцу документы по Исполнительному производству 17472/16/82004-ИП возбуждённому судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФСС по Республике Крым ФИО7.

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым - ФИО2, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым – ФИО3, представитель заинтересованного лица – МВД по Республике Крым – ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, как в необоснованном.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО5 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не пояснил.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, соответствующего исполнительного производства, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым находилось исполнительное производство №12783/16/82001-ИП, возбужденное 09.08.2016 на основании исполнительного листа №ФС№001769194, выданного по делу №2-468/2016 о признании требования, изложенного в письменном ответе УФМС России по Республике Крым № МС-14/7044 от 12.08.2015 г., неправомерными и возложение обязанности на УФМС России по РК рассмотреть заявление ФИО1 в течении 30-ти дней.

09.08.2016 судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов по Центральному району г. Симферополя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17472/16/82004-ИП.

18.08.2016 вышеуказанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.

В соответствии с письмом от 12.07.2016 года за исх. №МС-014/5908, решение суда исполнено, заявление ФИО1 - рассмотрено.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем 30.12.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не ц

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В административном исковом заявлении ФИО1 не приводит доказательства наличия в действиях должностных лиц УФССП нарушений его прав и свобод, не указывает каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установления судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив в соответствии со ст. 59-62 КАС РФ собранные по делу доказательства, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков предоставлено достаточно доказательств отсутствия бездействия и принятия оспариваемого решения в соответствии и в пределах своих полномочий, способом, предусмотренным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд не находит нарушений административными ответчиками действующего законодательства в ходе осуществления исполнительного производства по исполнительному листу ФС №001769194, выданному 05 мая 2016 года Феодосийским городским судом Республики Крым. Суд находит доводы административного истца необоснованными и связывает их с неверной трактовкой истцом норм закона. Кроме того, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено критикой результата исполнения решения суда в части возложения обязанности на УФМС России по Республике Крым рассмотреть заявление ФИО1 в течение тридцати дней. При этом, суд не усматривает нарушений прав административного ответчика ФИО1, поскольку решение Феодосийского городского суда Республики Крым по делу №2-468/2016 по иску ФИО1 к УФМС по Республике Крым о признании требований неправомерными, обязании выполнить действия, произвести регистрацию по месту фактически исполнено.

В связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 45, 38, 62, 64, 150, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым о признании неправомерными и отмене постановлений от 09.08.2016 г., 30.12.2016 г., о признании бездействия неправомерным, об обязанности совершить определённые действия, заинтересованное лицо МВД России по Республике Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Е. Михайлов

Дело №2а-133/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

08 февраля 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре – Тур Я.Г.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым и УФССП по Республике Крым – ФИО2,

административного ответчика – ФИО3,

представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым о признании неправомерными и отмене постановлений от 09.08.2016 г., 30.12.2016 г., о признании бездействия неправомерным, об обязанности совершить определённые действия, заинтересованное лицо - МВД России по Республике Крым,

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 45, 38, 62, 64, 150, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым о признании неправомерными и отмене постановлений от 09.08.2016 г., 30.12.2016 г., о признании бездействия неправомерным, об обязанности совершить определённые действия, заинтересованное лицо МВД России по Республике Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Е. Михайлов