Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2017 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием помощника прокурора Харовского района Вологодской области Воробьева И.В.,

представителя истца ФИО1, Величутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Харовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, а также материального вреда в размере 289114,11 руб., в том числе 74948 – недополученная заработная плата, 11501,71 рубля – оплата за консультации специалистов и лекарства, 2664,40 рубля – оплата проезда, 200000 рублей – оплата операции, кроме того, просил взыскать 20000 рублей – оплата юридической помощи представителя, в обоснование исковых требований указал следующее.

ФИО2 совершил в отношении его, ФИО1, преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. Согласно заключению эксперта ему, ФИО1, был причинен Х, Х, Х, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Приговором Харовского районного суда Вологодской области от 01 марта 2017 г. ФИО2 был осужден. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2017 г. Таким образом, в результате преступных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Он, ФИО1, испытал сильную физическую боль, долгое время находился без сознания, длительное время провел в больнице, Х, постоянно плохо себя чувствует. В связи, с чем понес нравственные страдания, компенсацию которых просит взыскать с ответчика. Кроме того, в период нахождения на больничном с Х по Х получал пособие по временной нетрудоспособности, в связи с чем, недополучил денежные средства по заработной плате. Также истцом были потрачены денежные средства в размере 11501,71 рубля на лечение и медикаменты. Для участия в судебном заседании истец покупал билеты для проезда из Х в Х, за что заплатил 2664,4 рубля. Для восстановления слуха потребуется в дальнейшем операция, стоимость которой составляет 200000 рублей. При проведении предварительного расследования, а также на время судебного разбирательства для защиты интересов его как потерпевшего истцу пришлось воспользоваться услугами адвоката, за что было заплачено 20000 рублей.

Ссылаясь на нормы статей 15,20, 151, 11079, 1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика в общей сложности 809114 рублей 11 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 706166 рублей 11 копеек, в том числе

500000 рублей - денежную компенсацию морального вреда;

172000 рублей - недополученную заработную плату;

11501,71 рубля - оплата за консультации специалистов и лекарства;

2664,40 рубля - транспортные расходы;

20000 рублей - оплата юридической помощи представителя.

От требований о взыскании со ФИО2 200000 рублей за будущую операцию отказался в связи с тем, что операция в настоящее время еще не проведена, сумма расходов истцу не известна.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Величутин Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон,заключение прокурора, полагавшего заявленные уточненные требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что Х примерно в 01 час 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Х, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1 нанес ФИО1 не менее одного удара Х и не менее Х, причинив последнему телесные повреждения в виде Х, Х, Х, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Данные обстоятельства установлены приговором Харовского районного суда от 01 марта 2017 г., вступившим в законную силу 14 марта 2017 г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В ходе судебного заседания по рассмотрению иска ФИО1 ответчик ФИО2 согласился с уточненными исковыми требованиями в полном объеме, о чем представил заявление.

Ч.1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом последствия признания ответчиком иска, положения ст.173 ГПК РФ были разъяснены ответчику ФИО2, который заявил, что они ему понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Признание иска ответчиком ФИО2 судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 706166 рублей 11 копеек, в том числе

500000 рублей - денежную компенсацию морального вреда;

172000 рублей - недополученную заработную плату;

11501 рубль 71 копейка - оплата за консультации специалистов и лекарства;

2664 рубля 40 копеек - транспортные расходы;

20000 рублей - оплата юридической помощи представителя.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 5170 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2017 г.