Решение № 12-324/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-324/2020

Мировой судья Томова Е.С. Дело № 12-324/2020

УИД 11MS0021-01-2020-002468-78


РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 25 сентября 2020 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17 августа 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, указывая на то обстоятельство, что на бумажном носителе чека измерительного прибора медицинского учреждения имеются исправления.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указал, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 признал вину, согласился с данными чеков алкотектора сотрудника ГИБДД, выразил сомнение в достоверности данных, отраженных в чеках алкотектора Прилузской ЦРБ, поскольку в них имеются исправления в дате и времени проведенных исследований.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Суд определил рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.05.2020 в 21 час 45 минут на 610 км а/д Р-176 «Вятка» ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2020, оригиналами чеков алкотектора «Юпитер» от 24.05.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.05.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2020, рапортами сотрудников полиции от 24.05.2020, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 16.07.2020, показаниями ФИО1, признавшего свою вину при рассмотрении дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованным выводам о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам проведенного сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,091 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта и несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 (далее – Правила).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 45 от 24.05.2020 и чеков бумажного носителя усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования в 22:55 - 1,374 мг/л, в результате второго в 23:15 - 1,251 мг/л.

Вопреки доводам жалобы, исправления в чеках алкотектора в части даты и времени проведения исследований не влияют на законность принятого по делу судебного акта и не свидетельствуют о недопустимости акта № 45 от 24.05.2020. Поскольку в материалах дела имеются оригиналы чеков алкотектора, в которых указаны результаты и время исследования, на основании которых были внесены сведения в акт медицинского освидетельствования, интервал между проведениями исследований выдыхаемого воздуха соблюден. Исправления в чеках в части даты и времени заверены подписью врача, проводившего освидетельствование, указанные в них сведения сомнений не вызывают. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не оспаривал достоверность данных, отраженных в чеке алкотектора сотрудника ГИБДД.

Допущенные исправления не повлияли на полноту, всесторонность и правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы мирового судьи о наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновности ФИО1 в его совершении.

Вина ФИО1 подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Сурнина