Постановление № 1-101/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-101/2025

УИД 66RS0020-01-2025-000399-22

дело № 1-101/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Юдиной О.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и в защиту его интересов адвоката Климчука В.А.,

обвиняемого ФИО3 и в защиту его интересов адвоката Колпащиковой О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По версии стороны обвинения ФИО2 и ФИО3, действую группой лиц по предварительному сговору, 02.01.2025 в период времени с 04:00 по 04:54 незаконно проникли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 6 011 руб. 81 коп.

Действия ФИО2 и ФИО3 стороной обвинения квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ООО «Агроторг» в настоящий момент каких-либо претензий к обвиняемым не имеет, причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме, обвиняемыми ей как представителю потерпевшего принесены извинения.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением сторон, подтвердили факт состоявшегося с потерпевшим примирения.

Защитники Колпащикова О.Н. и Климчук В.А. поддержали позицию своих подзащитных, просили уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Юдина О.М. против прекращения производства по делу в отношении обвиняемых в связи с примирением с потерпевшим не возражала.

Суд, изучив материалы дела в необходимом объеме, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судимы, в судебном заседании установлен факт возмещения вреда, причиненного преступлением, что подтверждается распиской представителя потерпевшего /том 1 л.д. 184/ и ее пояснениями в судебном заседании.

Свобода выраженного в ходатайстве представителя потерпевшего ФИО1 волеизъявления на прекращение уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми у суда сомнений не вызывает, избранный им способ заглаживания вреда прав и интересов третьих лиц не нарушает.

Судом обвиняемым ФИО2 и ФИО3 разъяснены все правовые и процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд убедился, что ФИО2 и ФИО3 осознают эти последствия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО2 и ФИО3 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить при материалах уголовного дела; шарф-снуд, рукоятку и головку от молотка, валенки – оставить в распоряжении ФИО2, освободив от обязанностей ответственного хранения; маску-балаклаву, кроссовки – оставить в распоряжении ФИО3, освободив от обязанностей ответственного хранения; ящик, продуктовую корзину, 11 бутылок водки – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО1, освободив от обязанностей ответственного хранения; продуктовую телегу - оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1, освободив от обязанностей ответственного хранения.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области с правом участия сторон и правом ФИО2 и ФИО3 воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин