Решение № 2-1495/2025 2-1495/2025~М-1175/2025 М-1175/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1495/2025

Дело № 2-1495/2025 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2025-001756-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2025 по иску ФИО6 к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли данного жилого дома являлся ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело не открывалось. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в спорном доме со своим отцом, т.е. более 20 лет открыто, длительно, непрерывно, добросовестно пользуется всем домом, как собственник, несет бремя содержания дома и земельного участка, который находится в аренде на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Она садит огород, производит ремонт дома, правопритязаний до настоящего времени на спорное имущество никем не заявлялось.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что дом находится в долевой собственности. Спорный дом единый, двухэтажный. В доме есть стена на две половины, коммуникации не разделены, одна крыша, на чердаке перегородок нет. В натуре доли не выделялись. В одной половине живет истец с папой, во второй жил ФИО1, который родственником не являлся. С ДД.ММ.ГГГГ проживала с отцом, потом отец умер и истец осталась ухаживать за спорным домом, оплачивает коммунальные платежи. Истец делает фасад дома, установила евроокна, пользуется земельным участком, обеспечивает контроль и сохранность от противоправных действий третьих лиц, купила дрова для отопления дом. С ДД.ММ.ГГГГ истец стала постоянно проживать в спорном жилом помещении, сделала полы, поднимают фундамент дома, заказали щебень. ФИО1 принадлежал нижний этаж. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вообще перестал появляться в спорном жилье. Дом деревянный, за ним нужно ухаживать. Когда истец обнаружила, что на первом этаже дверь слетела с петель, они зашли в дом, там на потолке и на печи штукатурка потрескалась, обломилась, все отремонтировали. В доме произвели замену полов, потому что печь идет одна с первого на второй этаж. Сейчас первый этаж использует как летний дом, там находятся вещи истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 85).

Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили письменные отзывы (л.д. 46, 89).

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется ? долей жилого дома (его нижней частью) и ? долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сделала косметически ремонт, фасад дома, установила евроокна, то есть добросовестно, открыто владеет данным домом. Претензий на дом и землю никто не предъявлял.

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании жилым домом и земельным участком подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 допрошенных в ходе судебного разбирательства.

По данным Управления Росреестра по Челябинской право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО6 Земельный участок по данному адресу передан в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38,44-45).

Согласно ответу ОГУП «Обл.ЦТИ» по данным учетно-технической документации право собственности на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 по ? доли (л.д. 74). Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом (л.д. 18-25).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). После его смерти нотариусом ФИО3, заведено наследственное дело по заявлению дочери ФИО6 (л.д.55-73).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 127 об). В отношении ФИО1 наследственных дел не заводилось. Сведений о наличии у него наследников первой очереди, материалы дела не содержат.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, суду показала, что живет на одной улице с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала жил в доме на первом этаже жил молодой парень, потом он куда-то исчез. У К-вых два этажа. Внизу на первом этаже дома К-вых больше никто не появлялся. Дом ремонтируют, собираются его обшивать. Палисадник благоустроили. Во дворе грядки сделаны, в палисаднике цветы растут. К ФИО6 никто не приходил, скандалов никаких не слышала, требований никто не предъявлял.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что отец истца покупал с ФИО1 по ? доли спорного дома. После смерти отца верх достался по наследству жене, а ФИО1 куда-то потерялся. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не видел уже. Родственники ФИО1 также не приходили. Никто этим имуществом не интересовался. Упала дверь с петель, увидели это, зашли. Стали делать ремонт, заселились, весь огород перепахали, заборы сделали, косметический ремонт везде сделали, дом резиной застелил. Начал делать фундамент, стенки дома необходимо поменять, оградку новую покупал. В ДД.ММ.ГГГГ дверь в половине ФИО1 с петель упала, в дом зашли, там штукатурка с печи осыпалась. Вещи ФИО1 все старье было, все рассохлась, выбросили. Первый этаж начали использовать пока вверху делали ремонт, жили на первом этаже. Сейчас живут на верхнем этаже, а первом этаже вещи хранят, летом используют как летнюю веранду. Слышал, что ФИО1 умер на зоне. Коммунальные платежи оплачиваем за весь дом. Споров никаких нет.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Кроме того, истец предоставила фотографии жилого жома и земельного участка, квитанции об уплате коммунальных платежей, справку об уплате арендных платежей.

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорное недвижимое имущество не являются объектами государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на данные объекты недвижимости не имеется. Истец проживает в доме, несет бремя содержания всего дома как собственник, обрабатывает весь земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания.

Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом жилым домом и земельным участком материалы дела, не содержат, требования истца о признании ее собственником ? доли <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.