Решение № 2-4831/2019 2-4831/2019~М-4421/2019 М-4421/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-4831/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Гражданское дело №

68RS0№-09


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«28» августа 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 15.01.2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 153 руб. 92 коп., из которых: 43 477 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 20 309 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 6 366 руб. 28 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 304 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифах банка. ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, и предоставила данное заявление в Банк. Банк свои обязанности по договору выполнил, кредитная карта с обусловленным денежным лимитом была выдана ответчику, произвел активацию карты. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета. В связи наличием у ответчика перед банком задолженности АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

АО «Тинькофф Банк» явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против имеющейся задолженности, штраф просила снизить до минимальных размеров в связи с трудным материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и представила в ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» (в связи с переименованием – АО «Тинькофф Банк») заявление-анкету на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Условиях комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты- активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания).

Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, который является приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, который является приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания).

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, который является приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, который является приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, который является приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания).

Согласно Тарифам по кредитным картам по Тарифному плану 7.27 - процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых; льготный период кредитовая 55 дней, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз -590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми действующими УКБО, размещенными в сети интернет, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора.

В соответствии с заключенным договором универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операции, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления анкеты.

АО «Тинькофф Банк» была выпущена кредитная карта на имя ФИО1, указанная карта была выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

ФИО1 активировала кредитную карту банка и осуществляла с ее использованием расходные операции, тем самым ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей.

Заключительный счет был направлен в адрес ФИО1 и содержал в себе требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 70 153 руб. 92 коп., который оставлен ответчицей без исполнения.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 70 153 руб. 92 коп., из которых: 43 477 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 20 309 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 6 366 руб. 28 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (предусмотрены п.11 Тарифа по кредитным картам).

Проверив правильность расчета, представленного истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 477 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 20 309 руб. 71 коп. – просроченные проценты.

В части взыскания штрафа ответчик просил применить требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание сумму начисленного штрафа, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем уменьшения размера штрафа по договору до 500 рублей.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 128 руб. 63 коп. с учетом пропорционального размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 64 287 руб. 64 коп., в том числе: основной долг- 43 477 руб. 93 коп., просроченные проценты – 20 309 руб. 71 коп., штраф в размере 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца.

Судья О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Мальцева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мальцева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ