Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019

58RS0033-01-2019-000266-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 13.11.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру и об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тамалинский районный суд с исковым заявлением к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру и об установлении факта родственных отношений, указывая следующее.

01.03.1996 года умерла её тетя ФИО2, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО2 по указанному адресу проживала она (ФИО1) и её дети – ФИО3 и ФИО4.

ФИО2 является родной сестрой её (ФИО1) отца – ФИО6, который умер в 1977 году.

Она (ФИО1) является наследницей после тёти ФИО2 по праву представления вместо умершего отца ФИО6

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество – квартира по адресу: <адрес>.

26.11.2018 года она (ФИО1) обратилась к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. Однако в выдаче указанного свидетельства ей было отказано, поскольку: 1) отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения её отца ФИО6 и её тети ФИО2, 2) в договоре № 140 от 02.10.1992 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого квартира принадлежала ФИО2, размер площади квартиры составляет 29,4 кв.м, а в ЕНРН по данному адресу значится квартира площадью 47 кв.м.

Считает, что площадь квартиры в договоре приватизации указана примерно, возможно только жилых комнат, поскольку на момент заключения вышеуказанного договора технический паспорт на квартиру отсутствовал.

По сведениям технического паспорта, впервые составленного в 1994 году, площадь квартиры составляет 47 кв.м. Переустройства и перепланировки не производилось, за исключением холодной веранды, но на значение площади квартиры она не влияет, поскольку является не отапливаемым и некапитальным дощатым строением.

На основании данного технического паспорта указанная квартира была постановлена на кадастровый учет с площадью 47 кв.м, кадастровый номер квартиры №

Подтвердить документально родственные отношения между её отцом ФИО6 и её тётей ФИО2 невозможно, поскольку в архиве ЗАГСа не сохранились записи акта о рождении ФИО2 У отца и тёти общая мать – ФИО5. Она (ФИО1) постоянно проживала со своей тётей ФИО2, которая заменила ей мать. Подтвердить факт родственный отношений между её отцом ФИО6 и тётей ФИО2 могут свидетели.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, юрист администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО10, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, при этом указала, что с исковыми требованиями истца ФИО1 о признании права собственности на квартиру площадью 47 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей 01.03.1996 года тёти ФИО2 согласна, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей (ФИО10) понятны и известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО11 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении, представленном в суд, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО11 просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие с указанием на согласие с заявленными требованиями истца. Начальник межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО12, действующая в силу прав по должности, также просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Россреестра по Пензенской области. При этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества – квартире общей площадью 47 кв.м с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют. В Управление на указанный объект недвижимости заявлений на государственную регистрацию права от истца не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, принимая во внимание письменные заявления представителя администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО11 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, допросив свидетелей, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ определено, что суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно представленному в дело свидетельству о рождении серии <...> на имя ФИО1 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являются: отец – ФИО6, мать – ФИО7 (место рождения – <адрес>, запись акта гражданского состояния о рождении № 9 от 14.02.1963 года).

Из свидетельства о рождении (повторное) на имя ФИО6 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются: отец – ФИО8, мать – ФИО5 (место государственной регистрации – территориальный отдел ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ).

13.01.1977 года ФИО6 умер (свидетельство о смерти серии <...>, место государственной регистрации – территориальный отдел ЗАГС Тамалинского района Пензенской области РФ, запись акта о смерти № 7).

Представленной ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по запросу суда справки формы № 1 на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждено, что она родилась в <адрес>, в браке не состояла.

Согласно извещению отдела учета, обработки и хранения документов (архив ЗАГС) Управления ЗАГС Пензенской области от 20.07.2018 года запись акта о рождении на имя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в архиве ЗАГС Управления ЗАГС Пензенской области отсутствует; проверка проведена за временной период с 01.01.1918 года по 31.12.1925 год по Власовскому, Крюковскому и Сосновскому сельсоветам Бековского района Пензенской области, архивный фонд сохранен не полностью.

01.03.1996 года ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии <...>, место государственной регистрации – Тамалинский районный отдел ЗАГС Пензенской области, запись акта о смерти № 41).

На день смерти ФИО2, умершая 01.03.1996 года, была зарегистрирована проживающей совместно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области от 06.03.2019 года № 739 (основание: похозяйственная книга № 38, лицевой счет № б/н).

Из представленного в дела копии договора на передачу квартир в собственность граждан № 140 от 02.10.1992 года следует, что Тамалинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства продало ФИО2 квартиру общей площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 04.04.1994 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем указанного объекта недвижимости.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес> имеет площадь 47 кв.м, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области от 26.11.2018 года № 762 ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 01.03.1996 года её тёти ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> отказано, поскольку ФИО1, наследницей по праву представления вместо своего умершего 13.01.1977 года отца ФИО6, являющегося родным братом ФИО2, не представлены документы, подтверждающие родственные отношения между умершими ФИО6 и ФИО2 Кроме того, имеется расхождение площадей в спорной квартире, поскольку в договоре № 140 от 02.10.1992 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан размер площади квартиры указан 29,4 кв.м, а в ЕНРН по данному адресу значится квартира площадью 47 кв.м; изменения в площади квартиры заявитель документально подтвердить не может.

Таким образом, установлено, что отсутствуют документальные данные, подтверждающие родственные отношения между ФИО6 и ФИО2, а также данные, подтверждающие изменения в площади квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие документальных данных, подтверждающих родственные отношения между ФИО6 и ФИО2, данный факт в судебном заседании помимо показаний истца ФИО1 подтвердили свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она длительное время проживает по-соседству с семьей ФИО1 в р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области. Ей известно, что у отца ФИО1 – ФИО6 имеется родная сестра ФИО2. ФИО6 умер в январе 1977 года. После его смерти ФИО1 стала постоянно проживать вместе со своей тетей ФИО2, которая никогда замуж не выходила и своих детей не имела. В конце 1980-х годов ФИО2 со своей племянницей переехала на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. В январе 1996 года ФИО2 умерла, её похороны и помины проводила ФИО1 С момента заселения до настоящего времени ФИО1 проживает в указанной квартире. Переустройства и перепланировки данного объекта недвижимости никогда не производилось, споров по поводу владения не имелось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила, что ФИО2 является родной сестрой ФИО6. Истец ФИО1 длительное время проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала её тёте ФИО2, умершей в 1996 году. Кроме ФИО1 других наследников к имуществу ФИО2 не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 является родной сестрой ФИО6

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел подтверждение факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО6

Установление факта родственных отношений между ФИО2 и ФИО6 имеет для истца ФИО1 юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право на наследственное имущество, оставшееся после смерти её тети ФИО2

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей 01.03.1996 года ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 2 ст. 1143 ГК РФ в случае, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Государственном кадастре недвижимости за кадастровым № по адресу: <адрес> учтена квартира площадью 47 кв.м.

Статьей 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7-12 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что государственный кадастровый учет недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент его передачи в собственность ФИО2 отсутствовал, а потому отсутствовали и характеристики объекта недвижимости, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что различие в площадях спорной квартиры, указанных в договоре № 140 от 02.10.1992 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан и в ЕГРН, обусловлено тем, что при передаче квартиры ФИО2 в октябре 1994 года техническая инвентаризация квартиры не производилась, на момент заключения вышеприведенного договора технический паспорт отсутствовал, поэтому общая и техническая площади дома указаны неточно. Площадь квартиры была уточнена в ходе технической инвентаризации, проведенной впервые в апреле 1994 года и составила 47 кв.м.

Таким образом, фактически по договору № 140 от 02.10.1992 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО2 приобрела в собственность квартиру общей площадью 47 кв.м. по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что представитель истца – администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО10, действующая на основании доверенности, полностью признала исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на квартиру общей площадью 47 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО10 иска о признании права собственности на вышеприведенный объект недвижимости.

Представитель ответчика администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО10 в заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершая 01.03.1996 года, приходится родной сестрой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершего 13.01.1977 года.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 47 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья И.А. Козеева