Постановление № 1-75/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 28 августа 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО3,

следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4,

подозреваемого ФИО5,

защитника - адвоката Платоновой Т.Р., представившей удостоверение № 741 и ордер № 56 от 27 августа 2019г.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2019г. в период времени с 03 час 00 мин до 03 час 10 мин ФИО5, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес>, увидев на заднем пассажирском сиденье мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий ФИО1, из внезапно возникших корыстных побуждений решил похитить указанный мобильный телефон с целью личной наживы, таким образом, у ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 12 февраля 2019г. в период времени с 03 час 00 мин до 03 час 15 мин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного во дворе <адрес>, путем свободного доступа, с заднего пассажирского сиденья, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 16 999 руб., с не представляющими материальной ценности: прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом, сим-картами операторов сотовой связи Мегафон и МТС. Затем ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 999 руб.

Следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 с согласия врио начальника СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО5 ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил свою вину, помирился с потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства, на судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит разрешить ходатайство следователя в ее отсутствие, указав, что согласна на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подозреваемому не имеет.

В судебном заседании следователь ФИО4 свое ходатайство поддержала, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО5 с ходатайством следователя согласился, просит прекратить уголовное преследование и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину признает в полном объеме, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Адвокат Платонова Т.Р. согласилась с ходатайством следователя, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор считает обоснованным удовлетворить ходатайство, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, что следует из расписки потерпевшей ФИО1, представленной в материалах дела.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО5 преступления, его имущественное положение, а также наличие возможности получения заработной платы или иного дохода, и считает обоснованным назначить судебный штраф в размере 10 000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Платоновой Т.Р., в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО5 – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить:

УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с <***>

Банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

р/с <***>

ОКТМО 98 644 000 Хангаласский муниципальный район

КБК 188 116 21050 05 6000 140

ИНН подозреваемого ФИО5 – 143103484727

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО5

Разъяснить ФИО5 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, договор аренды транспортного средства без экипажа от 10 декабря 2018г., разрешение серии № – считать возвращенными владельцу ФИО2; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», прозрачный силиконовый чехол – считать возвращенными владельцу ФИО1; копию товарного чека от 08 июля 2018г., копию предложения № Ф-09839555 от 08 июля 2018г. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М. Аммосова