Решение № 2А-3117/2019 2А-3117/2019~М-2654/2019 А-3117/2019 М-2654/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-3117/2019

В окончательной форме
решение суда принято 09 сентября 2019 года

Дело №а-3117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 06 сентября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием истца – ФИО1, представителя истцов – ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО3 о признании незаконным отказа об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО4 обратились в суд иском о признании незаконным отказа судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО5 в окончании исполнительных производств № от 06.11.2018 года и № изложенный в письме от 13.08.2019 года №; вынесении решения об окончании исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО1 и ФИО4 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Ялте находятся исполнительные производства, выданные на основании решения суда, которым истцов обязано совершить действия, связанные с восстановлением системы водоотведения, а именно – колодца № 2 и части трубопровода по <адрес> Указанное решение было исполнено должниками, в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.10.2015 года исполнительное производство было окончено, в связи с его фактическим исполнением. Постановлением начальника отдела судебных приставов от 19.07.2016 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. Решением Ялтинского городского суда от 20.07.2017 года вышеуказанное постановление начальника отдела признано незаконным по тем основаниям, что требования исполнительного документа исполнены и отсутствуют объективные данные о необходимости повторного совершения исполнительных действий. 30 января 2019 года судебным приставом – исполнителем был повторно составлен акт о совершении исполнительных действий, подтверждающий полное фактическое исполнение судебного решения. В связи с тем, что решение суда фактически исполнено, истцы обратились в Отдел судебных приставов по городу Ялта с заявлением об окончании исполнительных производств, однако письмом судебного пристава – исполнителя от 13.08.2019 года им было отказано. Считают данный отказ незаконным, поскольку решение суда исполнено еще в 2015 году, что установлено вступившим в законную силу судебным решением.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истцов исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что восстановленная должниками система канализации не введена в установленном порядке в эксплуатацию Службой государственного строительного надзора Республики Крым, ей соответствующее разрешение на эксплуатацию системы водоотведения компетентными службами не выдано, в связи с чем она лишена возможности заключить договор с гарантирующей организацией на передачу ей прав эксплуатации канализации. Считает, что фактом, подтверждающим исполнение судебного решения, будет предоставление должниками акта ввода в эксплуатацию системы водоотведения после ремонтно – восстановительных работ, до выдачи которого окончание исполнительного производство будет преждевременным.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 25 мая 2015 года Ялтинским городским судом были выданы исполнительные листы, которыми обязано ФИО1 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем восстановления системы водоотведения – колодца № и части трубопровода, находящихся на территории земельного участка по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя – ФИО3

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте УФССП по Республике Крым от 08 июня 2015 года были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ФИО4, ФИО1

06 июля 2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП по гор. Ялта УФССП России по Республике Крым был составлен акт с выходом по адресу: <адрес>, с участием сторон исполнительного производства и представителей Гурзуфских канализационных очистных сооружений, которые подтвердили, что система водоотведения колодца № и части трубопровода восстановлены.

На основании указанного акта, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялта от 07 июля 2015 года было окончено исполнительное производство №, в связи с фактическим исполнением.

На основании протеста прокурора, заместителем старшего судебного пристава ОСП по гор. Ялта от 09 октября 2015 года постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено.

В рамках возобновленного исполнительного производства, 26 октября 2015 года должностными лицами Гурзуфских канализационных очистных сооружений был составлен акт, из которого следует, что сеть восстановлена, пролита специальным красителем и находится в рабочем состоянии.

28 октября 2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП по гор. Ялте вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 19 июля 2016 года постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Решением Ялтинского городского суда от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2017 года постановление старшего судебного пристава ОСП по гор. Ялте от 19 июля 2016 года было признано незаконным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что акт от 26 октября 2016 года содержит сведения о том, что сеть восстановлена, находится в рабочем состоянии. При этом сведений, опровергающих фактическое исполнение должниками требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

15 октября 2018 года должностными лицами ГУП РК «Водоканал ЮБК» вновь был составлен Акт о том, что с выходом на место по адресу: <адрес> был произведен осмотр канализационной сети, проходящей от дома № № по <адрес> до основного коллектора по <адрес>. Было выявлено, что данная сеть в рабочем состоянии, пригодна к эксплуатации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте от 06 ноября 2018 года были окончены исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО1, в связи с его фактическим исполнением.

03.12.2018 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым было дано указание об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и организации проведения дополнительных мероприятий для исполнения судебного решения.

Постановлениями начальника Отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО6 были отменены постановления об окончании исполнительных производств от 06.11.2018 года № и №, исполнительные производства возобновлены.

В рамках возобновленных исполнительных производств судебными приставами – исполнителями были совершены следующие исполнительные действия:

12.12.2018 года вынесено требование Администрации города Ялта о создании группы специалистов для определения восстановления системы водоотведения – колодца № и части трубопровода, находящихся на территории земельного участка по адресу: <адрес>;

30.01.2019 года должностными лицами Департамента по вопросам жилищно – коммунального хозяйства составлен акт обследования системы водоотведения, по результатам которого установлено, что она восстановлена и находится в исправном состоянии;

14.02.2019 года должнику вручено требование о предоставлении проекта восстановления колодца, а также проектно – сметной документации;

11.03.2019 года вынесено требование ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» об участии при производстве исполнительных действий;

21.04.2019 года ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» был предоставлен в Отдел судебных приставов по городу Ялте проект на переподключение к сетям канализационной квартиры ФИО3

24.04.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований;

22.05.2019 года осуществлен выход по адресу должников, по результатам которого составлен акт, что требования исполнительного документа не исполнены; вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в отношении должника ФИО1 составлен протокол о привлечении к административной ответственности.

25 июля 2019 года ФИО1, ФИО4 обратились к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городу Ялте УФССП по Республике Крым с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением.

Указанное заявление было рассмотрено судебным приставом – исполнителем ФИО5 путем направления в адрес ФИО1 письменного ответа от 13.08.2019 года № в котором сообщено о движении исполнительных производств и о невозможности окончить исполнительное производство.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован ст. 64. 1 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Таким образом, в силу вышеперечисленных правовых норм, ходатайство должников об окончании исполнительного производство подлежало рассмотрению судебным приставом – исполнителем путем вынесения мотивированного постановления в десятидневный срок.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением ответил письмом, поставленные заявителями вопросы в их заявлении от 25.07.2019 года по существу не рассмотрел.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов о признании незаконным отказа судебного пристава – исполнителя, оформленного письмом от 13.08.2019 года, суд считает обоснованными.

Поскольку обращение должников в ОСП по гор. Ялта об окончании исполнительных производств до настоящего времени в установленном порядке судебным приставом - исполнителем не рассмотрено, в целях восстановления их нарушенных прав и законных интересов, на ответчика следует возложить обязанность рассмотреть их заявление путем принятия мотивированного решения, предусмотренного ст. 64.1 Закона, в связи с чем требования истцов об окончании исполнительных производств являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО5 по рассмотрению заявления ФИО1, ФИО4 об окончании исполнительного производства, путем направления в их адрес письма от 13 августа 2019 года.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО5 рассмотреть заявление ФИО1, ФИО4 об окончании исполнительных производств путем принятия решения, предусмотренного ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова