Приговор № 1-52/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025

66RS0021-01-2025-000104-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 09 апреля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Богдашова А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Катьяновой И.Н.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего без официального оформления трудовых отношений разнорабочим, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в северной части <адрес> в 203 метрах от пешеходного перекидного железнодорожного моста, расположенного около железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>А, нашел банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3000 рублей без введения пин-кода, выпущенную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, на имя Потерпевший, с находящимися на счете денежными средствами в сумме 16 657 руб.63 коп., принадлежащими Потерпевший, которой незаконно завладел. После чего, около 01 час.25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «Сытая Семья» - кафе «Купец», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 1 850 руб. 00 коп., принадлежащих Потерпевший, находящихся на вышеуказанном банковском счете, путем оплаты товаров вышеуказанной банковской картой в вышеуказанном магазине - кафе. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 час. 29 мин. по 01 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно владея банковской картой, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3000 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, к банковской карте №, эмитированной банком на имя Потерпевший, в общей сумме 1 850 руб.00 коп., рассчитываясь в вышеуказанном магазине – кафе, при помощи вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, так в 01 час.29 мин., ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой на сумму 190 руб. 00 коп.; в 01 час.32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой на сумму 512 руб.00 коп.; в 01 час.33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой на сумму 128 руб. 00 коп.; в 01 час.44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой на сумму 373 руб.00 коп.; в 01 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой на сумму 100 руб. 00 коп..

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 47 мин., ФИО1, имея при себе банковскую карту, выпущенную банком на имя Потерпевший, преследуя цель продолжить тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший, на улице встретил своего знакомого Свидетель №2, которому предложил совместно распить спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, с банковского счета, не посвящая в свои преступные планы Свидетель №2, действуя умышленно из корыстных побуждений, передал последнему банковскую карту №, выпущенную банком на имя Потерпевший, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3000 рублей без введения пин-кода, и попросил в своих интересах Свидетель №2 приобрести товары в торговых организациях расположенных на территории <адрес>, рассчитываясь при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом. Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пришел в кафе «Купец», расположенное по адресу: <адрес>, где в 02 час.05 мин. приобрел товар, на сумму 547 руб. 00 коп., за который Свидетель №2, не посвященный в преступный умысел ФИО1, расплатился бесконтактным способом банковской картой №, выпущенной на имя Потерпевший, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3000 рублей без введения пин-кода. После чего, Свидетель №2 передал приобретенные товары ФИО1, то есть ФИО1 при помощи Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил с банковского счета №, открытого дополнительном офисе № ПАО Сбербанк к банковской карте №, выпущенной банком на имя Потерпевший, денежные средства в сумме 547 руб.00 коп..

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 29 мин. по 02 час. 05 мин. тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, на имя Потерпевший, денежные средства, принадлежащие Потерпевший, в общей сумме 1 850 руб. 00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Свидетель №3, шел по пешеходной дорожке от перекидного железнодорожного моста и примерно в 200 метрах от которого увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО Сбербанк. Банковскую карту он подобрал и положи себе в карман. Свидетель №3 он карту не передавал. После этого он и Свидетель №3 зашли в магазин «Купец», с целью покупки продуктов питания и пива. За товар он рассчитался найденной банковской картой, понимая, что карта ему не принадлежит, и он совершает хищение. Свидетель №3 он об этом не говорил. Затем они встретили на улице знакомого Свидетель №2, вместе с которым прошли в общежитие, где в коридоре вместе стали распивать пиво. Затем он передал карту Свидетель №2 и попросил сходить в магазин еще за спиртным. О том, что банковская карта чужая, он Свидетель №2 также ничего не говорил. Свидетель №2 приобрел еще пиво, которое они вместе употребили. Затем Свидетель №2 по его просьбе вновь ходил в магазин за пивом, но вернувшись обратно, сообщил, что банковская карта заблокирована. После этого, они пошли домой к Свидетель №2, где находились до утра. Банковскую карту он потерял. Всего был приобретен товар на сумму 1850 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его разыскивает полиция. Он сам приехал в отдел полиции и дал признательные пояснения о совершенной краже. Ущерб им полностью возмещен. В содеянном он раскаивается.

Свои показания о признании вины в совершенном преступлении и совершенные им действия, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно и последовательно рассказал и указал на время, место обнаружения банковской карты и способ совершения хищения денежных средств. (л.д.100-106)

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании пояснила, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась к себе домой по адресу <адрес>. Направляясь из южной части города в северную часть, она перешла перекидной железнодорожный мост. По пути она доставала свой телефон, в чехле которого находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», где на банковском счете находилось около 18 000 рублей. Находясь дома, она зашла в приложение Сбербанк онлайн и обнаружила списание денежных средств с ее карты в магазине - кафе «Купец, где также расположен магазин «Сытая семья». После этого она обнаружила пропажу банковской карты и допускает, что могла потерять ее, когда возвращалась домой. После этого она заблокировала карту и обратилась в полицию, предоставив выписку по счету. Всего было похищено с ее счета 1 850 руб. 00 коп. Позднее она узнала, что банковскую карту нашел ФИО1, который рассчитывался ею в магазине, приобретая спиртное. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший, объективно подтверждаются исследованным в судебном заседании ее заявлением на имя начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств на сумму 1 850 руб. 00 коп с ее банковского счета (л.д.8), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотром предоставленной Потерпевший выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя потерпевшей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час.29 мин. по 02 час.05 мин. произведено списание денежных средств на сумму 1 850 руб. 00 коп. в магазине «Купец» и магазине «Сытая семья». (л.д.45-47)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Потерпевший получила от ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 1850 руб. 00 коп. (л.д.85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.9-20), в сотовом телефоне потерпевшей Потерпевший осмотрено приложение Сбербанк онлайн, где имеются сведения о списании денежных средств ночью ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты товара в магазине «Сытая семья» и «Купец».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 шли по пешеходной дорожке от перекидного железнодорожного моста и ФИО1 обнаружил лежащую на земле банковскую карту, которую взял себе. На чье имя была эмитирована карта, она не знает и не смотрела. Затем они пришли в магазин «Купец», где решили приобрести спиртного, при этом решили рассчитаться найденной банковской картой. Рассчитывался ФИО1, затем они вышли из магазина и встретили ранее знакомого Свидетель №2, которому предложили распить спиртное вместе с ними. После этого они зашли в расположенное рядом общежитие, где в коридоре стали употреблять спиртное. В ходе распития ФИО1 попросил Свидетель №2 сходить в магазин и купить еще спиртного, передав последнему найденную банковскую карту. При этом Свидетель №2 никто не говорил, что это чужая банковская карта. Свидетель №2 два раза ходил в магазин, приобретал спиртное и сигареты, а затем сообщил, что банковская карта заблокирована.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.74-76) из которых следует, что после того, как ФИО1 нашел банковскую карту, последний ей ничего не говорил, что у него возник умысел на хищение денег с банковского счета данной карты. Находясь в магазине, она думала, что ФИО1 рассчитывается своей банковской картой. Также она не осознавала, что ФИО1 передавал Свидетель №2 именно найденную банковскую карту, а не свою.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 пояснила, что действительно, не знала о том, что ФИО1 рассчитывается за товар найденной банковской картой и передавал Свидетель №2 данную карту. Об этом ей стало известно уже позднее от ФИО1 Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он встретил знакомого ФИО1, который был с сожительницей по имени Свидетель №3. ФИО1 предложил вместе распить спиртное, на что он согласился. После того, как спиртные напитки закончились, ФИО1 попросил его сходить до магазина «Купец» расположенного по <адрес> и передал ему банковскую карту, пояснив, что карта принадлежит бабушке. В магазине «Купец» он приобрел пиво и сигареты, рассчитавшись переданной ему ФИО1 банковской картой. После того, как спиртное вновь закончилось, ФИО1 вновь попросил сходить его в магазин и вновь передал банковскую карту, однако приобрести пиво не удалось, в связи с тем, что банковская карта оказалась заблокирована, о чем он сообщил ФИО1 (л.д.71-73)

Допрошенный свидетель Свидетель №1 пояснил, что со слов ФИО1 знает о том, что последний нашел чужую банковскую карту и использовал ее для оплаты товара. ФИО1 осознавал, что совершил кражу. Он посоветовал ему возместить потерпевшей ущерб и вернуть карту.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24), произведен осмотр места происшествия помещения магазина «Сытая Семья» - кафе «Купец», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра путем перезаписи на DVD-R диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также 6 кассовых чеков на суммы 190,00 рублей, 512,00 рублей, 128,00 рублей, 373,00 рублей, 100,00 рублей и 547,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые видеозаписи и кассовые чеки осмотрены протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-66). В ходе осмотра видеозаписей установлено, что в период с 01 час.29 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час.05 мин. ФИО1, а затем Свидетель №2 приобретают товар в магазине «Сытая семья» «Купец», рассчитываясь за покупки банковской картой. Из изъятых чеков следует, что в указанный период времени, посредством банковской карты был оплачен товар в виде сигарет, пива, продуктов питания, на общую сумму 1 850 руб. 00 коп.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему деянии.

Показания подсудимого последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Тем самым, суд признает установленным, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час.29 мин. до 02 час.05 мин., осознавая, что банковская карта и находящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, совершил их незаконное изъятие с банковского счета потерпевшей, против воли последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предложенной квалификации действий подсудимого.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни подсудимого и данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 наличие четверых малолетних детей; явку с повинной, поскольку уголовное дело в отношении последнего возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после дачи последним признательных показаний и до этого момента не являлось очевидным для сотрудников полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место обнаружения банковской карты, которое до этого не было известно органу предварительного расследования и указания на место распоряжения похищенными денежными средствами; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины; раскаяние; оказание помощи тяжело больной сестре.

Отягчающих обстоятельств судом по каждому из преступлений не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку объективных доказательств того, что именно указанное состояние безусловно оказало влияние на поведение осужденного, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено. Данный факт подсудимый также не подтверждает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного деяния, а также поведение в быту, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания и установлением испытательного срока.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Катьяновой И.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 14 853 руб. 40 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом 6 чеков, изъятых их помещения магазина, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, видеофайлы записанные на DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 14 853 руб. 40 коп. в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: 6 чеков, изъятых их помещения магазина, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, видеофайлы записанные на DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.