Решение № 2-443/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-443/2025;)~М-412/2025 М-412/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-443/2025

Гр. дело № 2-55/2026

УИД 68RS0017-01-2025-000638-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 21 января 2026 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МФК «ЦФП» (ПАО)) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 48970,36 рублей – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 41374,18 рубля – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) у сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <***>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование замом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку персональных данных.

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте истца.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) (на тот момент ООО МФК «ЦФП») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z68041759800, в соответствии с условиями которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 55000 рублей на банковскую карту №******6321 через платежного агента – ООО НК «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная става – 192,362 %; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 47155,46 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец МФК «ЦФП» (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. При этом судом учитывается имеющееся в деле ходатайство представителя ФИО5 о поддержании иска в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени судебного заседания, направленное по адресу его регистрации, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ 80407316485761). Доставка почтового отправления осуществлена с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против принятия решения в заочное форме, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая доводы истца, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» (в настоящее время МФК «ЦФП» (ПАО)) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского займа № Z68041759800 на сумму 55000 рублей. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка – 192,362 % годовых. Ежемесячные платежи заемщик должен был производить в размере 10638 рублей, согласно графика платежей. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10607 рублей.

Договор займа был подписан ответчиком простой электронной подписью, что согласуется с положениями нижеприведенных норм.

Так, в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписьюявляется электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Факт перевода денежных средств в размере 55000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора потребительского займа подтверждается квитанцией о переводе, сформированной НКО «МОНЕТА» (ООО), являющегося платежным агентом истца (Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт неоднократного нарушения ФИО2 условий договора займа, а именно срока внесения ежемесячных платежей, ответчиком не оспорен.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и с учетом внесенных заемщиком платежей (в на общую сумму 47155,46 рублей). Иной расчет ответчиком не представлен.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом при обращении в суд оплачена госпошлина на общую сумму 4000 рублей: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1521,19 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2478,81 рублей.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «ЦФП» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 68 04 №, ИНН <***>, в пользу МФК «ЦФП» (ПАО), ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № Z68041759800 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 344 (девяносто тысяч триста сорок четыре) рубля 54 копейки, из которых: 48970 (сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 36 копеек – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 41374 (сорок одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 18 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 68 04 №, ИНН <***>, в пользу МФК «ЦФП» (ПАО), ОГРН <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик имеет право подать в Никифоровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Денисов С.В.