Решение № 2-1764/2020 2-1764/2020~М-1670/2020 М-1670/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1764/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «23» ноября 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, 3/лица: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (сокращенное наименование – ООО «Сетелем Банк», далее – банк, истец), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №№ от 30.12.2019 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В иске представитель банка, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просил взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 2 549 200,58 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 902 500 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 26 946 руб.

В судебном заседание представитель банка не участвовал, письменно просил о рассмотрении иска в отсутствии представителя банка (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, повестка возвращена в суд почтовой организацией с отметкой истек срок хранения (л.д.184).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица (л.д.186-187).

В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 30.12.2019 на сумму 2 475 500,62 руб., под 17,20% годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными периодическим платежами в размере 52 169 руб. за исключением последнего, начиная с 07.02.2020 (л.д.40-44).

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, дополнительного оборудования, страховых платежей, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.12.2019, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.12.2019 (л.д.55-68).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.30).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанного в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, заемщик взятые на себя по договору обязательства не исполнил.

Истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д.31). В настоящее время задолженность не погашена.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, оплата по договору после 11.03.2020 не производилась, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и комиссий.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от 30.12.2019, пункт 10 Обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М на момент рассмотрения дела автомобиль Toyota <данные изъяты>.в., зарегистрирован за ФИО1 (л.д.116).

Из постановления от 05.05.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, числится в розыске как похищенный от 17.03.2020 за Чимкентской областью Республики Казахстан (л.д.135-136, 144-145). Иных объективных данных о наличии или отсутствии предмета залога во владении ответчика суду не представлено.

В отзыве на иск представитель третьего лица ФИО3 сообщил, что в СПАО «Ингосстах» уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, заявление о выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, являющегося предметом залога, ни от истца ни от ответчика не поступало.

Поскольку предмет залога – автомобиль <данные изъяты> убыл из владения ответчика (похищен), и доказательств обратного не представлено, следовательно, в настоящее время обращение на него взыскания невозможно, в связи чем требование иска об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждено платежными поручениями №8082 от 28.07.2020 и №8039 от 29.07.2020 (л.д.25-26).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, 3/лица: СПАО «Ингосстрах», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 30.12.2019 в сумме 2 549 200,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 946 руб., а всего взыскать 2 576 146,58 руб. (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок шесть рублей 58 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья