Решение № 2-4575/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4575/2017

2-4575/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате цены договора, процентов,

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ

решил:

требования ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате цены договора, процентов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» с ФИО1 задолженность по оплате цены договора № Л2-35/12 от <дата> в сумму 2950000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 571901,1 руб. за период с <дата> по <дата>.

Взыскать в пользу ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 25810 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

2-4575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате цены договора, процентов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в то время как истец принятые на себя по договору обязательства исполнили своевременно и в полном объеме.

Представители истца в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что вносил денежные средства в счет погашения обязательств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № Л2-35/12, по условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Как следует из п. 4 договора, по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 4500000 руб. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Из п. 6 Договора следует, что оплата стоимости квартиры производится путем внесения покупателем денежных средств в размере, указанном в п.4 настоящего Договора на расчетный счет продавца путем зачисления 1000000 руб. до <дата>, 3500000 руб. подлежат внесению ежемесячно равными частями по 70000 руб. до <дата>.

Обязательства по передаче квартиры были исполнены истцом своевременно и в полном объеме, однако ответчик, в нарушение условия п.6 Договора произвел оплату части стоимости квартиры в размере 1000000 руб. не до <дата>, а только <дата>.

Далее ответчик также допускал просрочку внесения платежей по договору купли-продажи, в результате чего на <дата> задолженность ответчика составила 2950000 руб., с учетом выплаченной им суммы в размере 550000 руб.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате цены договора в сумме 2950000 руб.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подписанный генеральным директором истца и покупателем, поскольку его последующее поведение, а именно – внесение денежных средств в пользу истца, ввиду отсутствия иных правоотношений между сторонами, во исполнение которых могли бы быть внесены данные средства, безусловно свидетельствует о том, что фактически обязательства по оплате цены договора им не исполнены.

Кроме того, из выписки из ЕГРН усматривается, что в пользу истца в отношении квартиры имеет место обременение в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, совокупность имеющихся в распоряжении суда данных свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате договора.

Также, в силу ст. 395 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 571901,01 руб. за период с <дата> по <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 810 руб.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ

решил:

требования ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате цены договора, процентов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» с ФИО1 задолженность по оплате цены договора № Л2-35/12 от <дата> в сумму 2950000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 571901,1 руб. за период с <дата> по <дата>.

Взыскать в пользу ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 25810 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов