Приговор № 1-193/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017

№ 1-193 (11701330003019360) 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 08 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Размысловой Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 036225 от 08.06.2017,

а также с участием представителя потерпевшего К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут подсудимый ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» банку напитка «МИО» клубничного безалкогольного сильногазированного объемом 0,33л стоимостью 27 рублей 90 копеек и бутылку вермута сладкого белого «Мартини Бьянко» объемом 0,5л стоимостью 416 рублей, после чего, намереваясь тайно похитить данные бутылки с напитками, спрятал их под свою куртку и направился к выходу из торгового зала, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Данные действия подсудимого заметила директор магазина «<данные изъяты>» С.., которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенное имущество. Подсудимый ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, выбежал из магазина с бутылками, которые намеревался похитить и причинить тем самым ущерб ООО «Агроторг» г. Санкт-Петербурга на сумму 443 рубля 90 копеек, однако на улице у входа в вышеуказанный магазин был задержан посетителем магазина А.., поэтому свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кардашин А.Г. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 в его присутствии, добровольно, после проведения консультации.

Государственный обвинитель Размыслова Р.И. и представитель потерпевшего К.. с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он полностью согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после проведения консультации, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он ранее не был судим, явился с повинной по факту совершения преступления, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном и возместил причиненный ущерб за разбитую бутылку, принес представителю потерпевшего публичное извинение в судебном заседании, которое тот принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который по месту обучения в школе-интернате характеризовался удовлетворительно, по месту жительства также характеризуется удовлетворительно, замечаний на его поведение в быту не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банку напитка «МИО», выданную на ответственное хранение потерпевшему, оставить у него по принадлежности, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, фрагменты бутылки из-под вермута «Мартини Бьянко» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: