Апелляционное определение № 33-301/2026 33-8627/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Бобова Л.В.

Дело № 33-301/2026 (33-8627/2025;)

(2-2754/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-002773-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул

20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1

Назаровой Л.В., ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 сентября 2025 года по гражданскому делу

по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО4 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО4 обратился с иском к КЖКХ г. Барнаула о возложении обязанности, указав следующее.

В рамках прокурорской проверки по обращению ФИО4 по поводу нарушения органами местного самоуправления г. Барнаула жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома, а также законодательства при реализации приоритетных национальных проектов, было установлено, что жилое помещение – квартира *** многоквартирного дома *** по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 согласно договору о передаче жилья в собственность *** от ДД.ММ.ГГ.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома *** по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан.

С ДД.ММ.ГГ в Алтайском крае действует краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГ, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, но не включен в Краевую адресную программу по переселению, срок расселения граждан в данном аварийном доме неизвестен, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем, что не отвечает требованиям разумности, справедливости и свидетельствуют о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав жильцов аварийного дома.

До настоящего времени ответчиком мер по выкупу, принадлежащего истцам жилого помещения на праве собственности не принято.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения, по мнению истца, составляет 3 811 500 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 500 000 руб., рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риелторских фирм по подбору жилого помещения в г.Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи - 80 000 руб., стоимость услуг по переезду из жилого помещения - 100 000 руб.

На основании изложенного, прокурор просил:

изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ФИО4 квартиру *** в многоквартирном жилом доме *** по <адрес>;

установить размер возмещения за изымаемую квартиру *** в многоквартирном жилом доме *** по <адрес> в сумме 4491 500 руб.;

обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить возмещение за изымаемую квартиру *** в многоквартирном жилом доме *** по <адрес> в размере 4491 500 руб.;

прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру *** в многоквартирном жилом доме *** по <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены в части.

Постановлено изъять путем выкупа у ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес>;

установить размер возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 2746850 рублей;

обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО4 возмещение за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 2746850 рублей;

прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме;

признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты ФИО4 возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взысканы с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в доход федерального бюджета расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула не согласен с решением в части взыскания суммы расходов на риелторские услуги и услуги по переезду. Со ссылкой на ст. 15 ГК РФ указывают, что на момент рассмотрения спора в суде указанные услуги истцу фактически не оказаны, расходы не понесены и, тем более, по взысканной сумме. Полагают сумму расходов на риелтора, установленную судебной экспертизой завышенной с учетом имеющихся данных об установлении такой стоимости иными экспертными организациями.

В суде апелляционной инстанции прокурор Цицорина К.Е. полагала решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома *** по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан.

В Краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГ, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в Краевую адресную программу.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственнику не произведены.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является КЖКХ г. Барнаула.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Алтайское Бюро Оценки» *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры *** по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы (с учетом фактического состояния исследуемого объекта недвижимости, с учетом аварийности), округленно, составляет 2142 000 руб.

На дату первой приватизации многоквартирный дом по адресу <адрес> нуждался в капитальном ремонте. При этом, ввиду того, что у эксперта отсутствуют сведения о результатах комплексного инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома на дату первой приватизации, у эксперта отсутствует возможность ответа на вопрос о конкретных видах работ по капитальному ремонту на дату первой приватизации.

Не проведение капитального ремонта жилого дома по адресу <адрес> привело к снижению надежности здания, то есть к снижению несущей способности его конструкций и, как следствие, привело к признанию дома аварийным.

Стоимость работ по капитальному ремонту указанного дома, необходимых на дату первой приватизации, в ценах на дату проведения исследования, округленно, составляет 28 885 906 руб.

Компенсация за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, относимая на квартиру ***, составляет, округленно, 520000 руб.

Средняя рыночная стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в г. Барнауле, в ценах на дату проведения исследования, составляет, округленно, 80000 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, включая услуги транспорта и грузчиков, составляет, округленно, 4 850 руб.

Выявленные дефекты и повреждения основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая квартиру ***, свидетельствуют о наличии реальной угрозы обрушения. Состояние конструкций представляют непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с проживанием, пользованием жилым в данном доме. В связи с этим требуется незамедлительное принятие мер по отселению жителей из аварийных помещений.

Заключение судебной экспертизы суд принял в качестве допустимого доказательства.

С учетом ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 ГК РФ, суд определил, что расходы на оплату риелторских услуг и услуг по переезду в пределах г.Барнаула относятся к убыткам и подлежат включению в состав возмещения в соответствии с выводами экспертизы в полном объеме в сумме 84 850 руб.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение судом был определен в сумме 2746850 руб..

С учетом ч.6 ст. 32 ЖК РФ, разъяснений пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что требования истца направлены на изъятие имущества, то суд постановил прекратить право собственности, ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещения по адресу: <адрес> после выплаты возмещения.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.

Согласно определению суда о назначении по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате судебной экспертизы возложены на Управление судебного департамента по Алтайскому краю за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, соответственно с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, не освобожденного от оплаты судебных издержек, взысканы в доход федерального бюджета расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Судебная коллегия, проверяя постановленный судебный акт в пределах оснований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указал на несогласие с решением суда в части включения в сумму возмещения за жилое помещение расходов на риелторские услуги и расходов на услуги по переезду.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату риелторских услуг и расходов на переезд в связи с тем, что истцы их реально не понесли, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из установленных обстоятельств и анализа приведенных выше норм права следует, что при определении выкупной стоимости жилого помещения истца суд первой инстанции, помимо рыночной стоимости жилого помещения, установленной на дату составления экспертного заключения, и суммы компенсации за непроведенный капитальный ремонт, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, обоснованно включил расходы по оплате услуг риелтора и расходы по переезду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер убытков по делу доказан. Не соглашаясь с выводами эксперта о среднерыночной стоимости риелторских услуг, ответчик иными допустимыми доказательствами свою позицию о завышенном ее размере не подтвердил. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья. Ссылки на стоимость риелторских услуг, установленных по иным судебным делам приняты во внимание быть не могут, поскольку указанные суммы определялись в иных условиях и обстоятельствах экономического характера.

Фактически доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 22 января 2026 года