Приговор № 1-113/2024 1-6/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-6/2025 (1-113/2024)

след. № 12401300023000202

УИД № 41RS0003-01-2024-000979-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края 10 февраля 2025 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ершовой К.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мамедова Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от 10.10.2024,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-50, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, служащего <данные изъяты>, подрабатывающего в магазине «Вилючинский» в качестве работника по залу, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, не судимого,

- под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 (далее по тексту ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 10:09 часов 01.10.2024 по 10:54 часов 03.10.2024, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 15.08.2024 в АО «Т-Банк» на имя ФИО3 №1 (далее по тексту ФИО3 №1, потерпевшая), через установленное по просьбе последней на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX 3263» приложение АО «Т-Банк», имея к данному банковскому приложению свободный доступ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику денежных средств и желая этого, действуя тайно, в рамках единого преступного умысла, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX 3263» с установленным приложением АО «Т-Банк» с доступом к банковскому счету ФИО3 №1, совершал операции в виде бесконтактной оплаты товаров, а именно:

- 01.10.2024 в 10 часов 09 минут в магазине «Семейная корзинка», расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на сумму 1 388 рублей 90 копеек;

- 01.10.2024 в 14 часов 44 минуты в торговой точке по продаже фруктов и овощей «ИП Алиев», расположенном в магазине «Каспий» по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на сумму 552 рубля;

- 01.10.2024 в 14 часов 45 минут в магазине «Каспий», расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на сумму 264 рубля 00 копеек;

- 01.10.2024 в 21 часов 17 минут в магазине «Семейная корзинка», расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на сумму 388 рублей 20 копеек;

- 01.10.2024 в 21 часов 17 минут в магазине «Семейная корзинка», расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на сумму 360 рублей 00 копеек;

- 02.10.2024 в 16 часов 18 минут в магазине «Дары олимпа», расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на сумму 407 рублей 20 копеек;

- 02.10.2024 в 16 часов 21 минуту в магазине «Дары олимпа», расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на сумму 675 рублей 50 копеек;

- 02.10.2024 в 22 часов 16 минуту в магазине «Бирмания», расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на сумму 275 рублей 00 копеек;

- 02.10.2024 в 23 часов 08 минуту в магазине «Бирмания», расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на сумму 280 рублей 00 копеек;

- 03.10.2024 в 07 часов 42 минуты в магазине «Ночной», расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>Б, на сумму 360 рублей 00 копеек;

- 03.10.2024 в 08 часов 31 минуты в магазине «Гермес», расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на сумму 78 рублей 00 копеек;

- 03.10.2024 в 10 часов 51 минут в магазине «Дары олимпа», расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на сумму 775 рублей 20 копеек;

- 03.10.2024 в 10 часов 54 минуты в магазине «Дары олимпа», расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на сумму 855 рублей 00 копеек.

Помимо этого, ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 без ведома и разрешения последней, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX 3263», с установленным приложением АО «ТБанк» с доступом к банковскому счету ФИО3 №1, осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета последней на иные банковские счета, а именно:

- 02.10.2024 в 17 часов 49 минут в сумме 4 000 рублей по номеру телефона +№ на счет банковской карты банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2;

- 03.10.2024 в 12 часов 06 минут в сумме 4 126 рублей на счет банковской карты банка Публичного акционерного общества «ВТБ» №, открытый на имя Свидетель №2

Таким образом, ФИО2 противоправно изъял денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 с банковского счета и обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 14 785 рублей 00 копеек в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 61-65, 77-78), которые были им полностью подтверждены, примерно в сентябре 2024 года по просьбе его сожительницы Свидетель №1 и её матери ФИО3 №1, им на его мобильный телефон было установлено приложение Банка «Тинькофф» и привязана к нему карта ФИО3 №1, чтобы последняя в последующем могла пользовать своей банковской картой онлайн. Это было сделано, поскольку телефон Свидетель №1 был в ремонте, а телефон ФИО3 №1 не поддерживал данное мобильное приложение. Денежными средствами на данной банковской карте для его личных целей ему ФИО3 №1 пользоваться не разрешала. 30.09.2024 примерно в 23:00 часов, поскольку на тот момент у него не было своих денег, у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО3 №1 путем бесконтактной оплаты по QR коду при помощи приложения банка «Тинькофф», установленного на его мобильном телефоне, в связи с чем, начиная с 01.10.2024 по 03.10.2024 года таким образом он осуществлял различные покупки в магазинах города Вилючинска, а именно в магазинах «Дары Олимпа», «Семейная корзинка», «Пиво-Квас Пирамида», «Каспий», «Павильон Ночной». Кроме того, 02.10.2024 примерно в 17:50 часов, он, находясь по месту своего проживания, через приложение банка «Тинькофф» со счета ФИО3 №1 перевел на свою банковскую карту по номеру телефона, денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые в последующем потратил на собственные нужды. 03.10.2024 он встретился с Свидетель №2, которого попросил дать ему наличные денежные средства, а он в свою очередь совершил перевод на банковскую карту Свидетель №2 денежных средств с банковской карты ФИО3 №1 в сумме 4 126 рублей. Переданные ему Свидетель №2 наличные денежные средства он так же потратил на собственные нужды. Он подтверждает произведенные им по карте ФИО3 №1 банковские операции согласно представленной банковской выписке за период с 01.10.2024 по 03.10.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что причиненный потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб был возмещен им в полном объеме.

Помимо данных признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-27) и оглашенными с согласия сторон, согласно которым 15.08.2024 она оформила кредитную банковскую карту в АО «Тинькофф Банк» №. В конце сентября 2024 года у неё в гостях находились её дочь ФИО9 со своим сожителем ФИО2. Поскольку её мобильный телефон не поддерживал приложение банка «Тинькофф», она попросила свою дочь установить данное приложение на свой мобильный телефон, чтобы иметь возможность осуществлять переводы денежных средств на другие банковские счета, но так как её телефон тогда находился в ремонте, то они попросили ФИО2 установить вышеуказанное приложение на свой телефон, что и было сделано, после чего они привязали к приложению её банковскую карту № со счетом, на котором имеются денежные средства. Она разрешала пользоваться данным счетом своей дочери по ее просьбе, в необходимых её целях, но ФИО2 разрешение на какие-либо манипуляции с её счетом она не давала, снимать денежные средства либо тратить их, не разрешала. С 28.09.2024 ее дочь стала проживать с ней, так как они с ФИО2 поссорились. Приложение банка «Тинькофф» с её счетом на тот момент находилось в мобильном телефоне ФИО2, у него был доступ к нему. 10.10.2024 к ней обратились сотрудники полиции и сообщили, что им известно о том, что ФИО2 расплачивался за свои покупки с использованием приложения «Тинькофф» и её банковского счета. В этот же день её дочь установила приложение банка «Тинькофф», внесла данные ее банковской карты, зашла в раздел «Операции» и увидела, что в период с 01.10.2024 по 03.10.2024 с ее банковского счета были произведены списания денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах г. Вилючинска, которые она сама не производила. ФИО4 обязательств перед ФИО2 у неё не было. Таким образом, с 01.10.2024 по 03.10.2024 с её банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 14 785 рублей. Данная сума является для нее значительной, так как её заработная плата составляет примерно 45 000 рублей, так же она получает пенсию примерно 20 000 рублей. Из имеющихся у неё денежных средств она оплачивает коммунальные услуги, покупает себе лекарственные препараты, так как в силу возраста у нее имеются проблемы со здоровьем, так же денежные средства уходят на продукты питания, бытовые принадлежности, покупку сезонной одежды. Она настаивает на том, что ей причинен значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании указала, что ущерб, причиненный ей ФИО2 в результате преступления, был возмещен ей в полном объеме, претензий материального характера она к нему не имеет, однако никакого примирения у неё с ним не состоялось, она его не простила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-35) с согласия сторон, согласно которым, до 28.09.2024 она проживала с ФИО2, после чего разъехались, общего имущества у них нет. 21.09.2024 или 22.09.2024, точно не помнит, она совместно с ФИО2 находилась в гостях у её матери, которая сказала, что у неё не получается установить приложение банка «Тинькофф» на телефон. В связи с тем, что её мобильный телефон находился в ремонте, она решила установить приложение банка «Тинькофф» на мобильный телефон ФИО2, который согласился, что они и сделали, привязав потом к приложению банковскую карту её мамы. Мама разрешала ей пользоваться данным счетом, но не для лично её целей, а для того, чтобы по её просьбе переводить денежные средства с указанного счета на различные необходимые услуги. Она не слышала, чтобы её мама давала разрешение ФИО2 производить какие-либо манипуляции с её счетом. 10.10.2024 к её маме обратились сотрудники полиции и сообщили ей, что им известно о том, что ФИО2 расплачивался за свои покупки с использованием приложения «Тинькофф» банковским счетом её мамы. Так как принадлежащий ей мобильный телефон вернулся с ремонта, она в этот же день установила приложение банка «Тинькофф», внесла все данные по банковской карте матери №, зашла в раздел «Операции», где они увидели, что в период с 01.10.2024 по 03.10.2024 с банковского счета были произведены списания денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах г. Вилючинска, которые ими не производились. ФИО4 обязательств перед ФИО2 у них с матерью не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-41) с согласия сторон, согласно которым он находится в товарищески отношениях с ФИО2. 03.10.2024 примерно в 12:00 часов он случайно встретился с ФИО2 возле магазина «Пиво-Квас Пирамида», где ФИО2 спросил, есть ли у него наличные денежные средства, он сказал, что есть 4 126 рублей, после чего ФИО2 попросил, чтобы он отдал ему данные денежные средства, а он переведет ему на его банковский счет данную сумму по номеру телефона, так же с его банковской картой имеются какие-то проблемы. ФИО2 перевел ему денежные средства в сумме 4 126 рублей по номеру телефона, привязанному к его банковской карте банка «ВТБ», после чего он передал ФИО2 наличные денежные средства.

Кроме указанных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 4825 от 10.10.2024, согласно которому в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 при помощи установленного на его мобильном телефоне приложения «Тинькофф» с банковским счетом, открытого на имя ФИО3 №1, осуществил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты № в сумме 14 785 рублей, принадлежащих последней (л.д. 5).

Заявлением ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП № 4827 от 10.10.2024, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 01.10.2024 по 03.10.2024 похитил принадлежащие ей денежные средства с банковского счета «Тинькофф» в сумме 14 785 рублей (л.д. 13).

Протоколами осмотров места происшествия от 11.10.2024 с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены помещения магазинов, расположенных в г. Вилючинске Камчатского края, в частности, «Семейная корзинка» по <адрес>; «Каспий» по <адрес>; «Дары Олимпа» по <адрес>; «Бирмания» по <адрес>; «Ночной» по <адрес>Б; «Гермес» по <адрес>, где установлены терминалы бесконтактной оплаты товаров, посредством которых, как следует из пояснений принимавшего участие в осмотрах ФИО2, он приобретал различные товары, оплачивая их бесконтактным способом по QR-коду, при помощи приложения банка «Тинькофф», с банковского счета, принадлежащего ФИО3 №1. В ходе осмотра в магазине «Бирмания» была изъята на СD-R диск видеозапись за 03.10.2024 (л.д. 116-120, 121-125, 131-135, 136-141, 142-146, 147-151).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024, фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра являлся участок местности, на котором расположен <адрес> по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, где расположена <адрес>, в которой, как пояснил принимавший в осмотре ФИО2, у него 30.09.2024 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1. Кроме того, в данной квартире 02.10.2024 примерно в 17:50 часов через приложение банка «Тинькофф» со счета ФИО3 №1 он на свою банковскую карту по номеру телефона перевел 4 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д. 126-130).

Протоколом выемки от 11.10.2024, с фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № 26 СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-A235F|DSN», который в последующем был осмотрен, в нём обнаружено приложение банка «Тинькофф» с банковским счетом, принадлежащий ФИО3 №1, содержащий информацию о произведенных операциях в период времени с 01.10.2024 по 03.10.2024. Постановлением следователя данный телефон был признан вещественным доказательством по делу, после чего передан Свидетель №1 под сохранную расписку (л.д. 80-82, 83-86, 87, 89).

Протоколом выемки от 14.10.2024, с фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № 26 СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX 3263», который в последующем был осмотрен, участвующий при его осмотре ФИО2 пояснил, что на данный мобильный телефон было установлено мобильное приложение банка «Тинькофф» с банковской картой №, принадлежащей ФИО3 №1, которое на момент осмотра в мобильном телефоне ФИО2 отсутствует, поскольку было им лично удалено. Постановлением следователя данный телефон был признан вещественным доказательством по делу, передан под сохранную расписку ФИО2 (л.д. 91-93, 94-96, 97, 99).

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2024, с фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена справка о движении денежных средств от 10.10.2024 АО «Т-Банк», оформленная на имя ФИО3 №1, представленная последней, в которой имеются сведения о списании денежных средств в период времени с 01.10.2024 по 03.10.2024 в виде оплат в различных торговых точках, а также перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей и 4 126 рублей, всего общая сумма расходов за данный период времени составила 14 785 рублей. Постановлением следователя данная справка о движении денежных средств от 10.10.2024 АО «Т-Банк», оформленная на имя ФИО3 №1, признана вещественным доказательством по делу, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 19-20, 100-102, 103).

Протоколом осмотра предметов от 15.10.2024, с фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена представленная потерпевшей ФИО3 №1 справка о задолженности от 11.10.2024 АО «Т-Банк» на ФИО3 №1, в которой имеются сведения о номера счета №, открытом 15.08.2024. Данная справка постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 104-106, 107, 108).

Протоколом осмотра предметов от 16.10.2024, с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2024 CD-R диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина «Бирмания», в ходе которого принимавший участие в осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он в момент совершения им преступления. В последующем постановлением следователя вышеназванный CD-R диск с файлами видеозаписи признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-113, 114, 115).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценку показаниям ФИО2, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетелей, подтверждаются протоколами следственных действий.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершенном им преступлении при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

По смыслу закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел подсудимого направлен на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2, имея доступ к мобильному приложению Банка, к которому была привязана принадлежащая ФИО3 №1 банковская карта, имеющая соответствующий банковский счет, тайно произвел с него изъятие принадлежащих потерпевшей денежных средств путем осуществления безналичных расчетов за товары в торговых точках, а также переводов с указанного банковского счета денежных средств на банковские счета иных банков.

Размер ущерба превышает 5 000 рублей, при этом квалифицирующий признак «значительный ущерб» установлен на основании пояснений потерпевшей, исходя из её имущественного положения.

Таким образом, именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2 является гражданином РФ, на момент совершения преступления находился в возрасте 30 лет (л.д. 153-154), в браке не состоит, имеет дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года, на содержание которой выплачивает алименты (л.д. 180, 184), инвалидности не имеет, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, работает, имеет ежемесячный доход около 80 тысяч рублей (л.д. 112-113, 119).

Согласно данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копий постановления и приговора, сообщения МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю (дислокация г. Вилючинск)), ФИО2 не судим (л.д. 155, 156, 157, 159-162, 163-166, 170, 176-177).

По месту жительства ФИО2 характеризуется не удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не состоит, периодически в его адрес поступают жалобы от родственников на его поведение в быту, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в компаниях лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и ранее судимых, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 175, 176-177).

По месту работы в ООО «Навкратис», где ФИО2 работал с 01.05.2024 в должности продавца, последний зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 179).

Согласно сообщению военного комиссариата г. Вилючинска, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вилючинска с 13.01.2015 (л.д. 173).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 171).

В судебном заседании Кудрявцев адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, активно принимал в нём участие, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, в связи с чем, при отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо психических расстройств, его психическое состояние здоровья у суда сомнений в его вменяемости не вызывает.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной ФИО2 (л.д. 7), так как именно добровольно изложенные им в данной явке обстоятельства, явились, в том числе, поводом и основанием к возбуждения уголовного дела в отношении данного конкретного лица; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми судом признаются - полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого; принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств; отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, данные о его материальном и семейном положении, состоянии здоровья, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, таких как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие совершенному преступному деянию, подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, что является наименее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, определяя размер данного вида наказания, учитывая данные о личности подсудимого, указанные выше, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с его поведением после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, уровень ежемесячных доходов и расходов, наличие а иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела с рассрочкой его выплаты, что будет соответствовать целям назначаемого судом наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, отношение ФИО2 к содеянному, его поведение после совершения преступления, данные о его личности, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив их по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Мамедову Э.С. в ходе предварительного расследования, в размере 30 585 рублей 60 копеек (л.д. 203-204), подлежат взысканию с ФИО2. Оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты не имеется, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, имеет место работы и доход.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по ЗАТО Вилючинск л/с <***>), БИК 013002402, ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, расчетный счет <***>, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315280721756668.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО2 уплату штрафа на пять месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей, с уплатой первого платежа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, за которое осуждён ФИО2 на менее тяжкую, и считать его осуждённым по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-A235F|DSN», - оставить у Свидетель №1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX 3263», - оставить у ФИО2 по принадлежности;

- справку о движении денежных средств от 10.10.2024 АО «Т-Банк» на ФИО3 №1, справку о задолженности от 11.10.2024 на ФИО3 №1, СD-R диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бирмания», - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 30 585 рублей 60 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Н.М. Хорхордина