Решение № 2-2658/2024 2-2658/2024~М-2108/2024 М-2108/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2658/2024

К делу № 2-2658/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием представителя заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 № У№ от 09.05.2024 г.

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 № У№ от 09.05.2024г.

В обосновании требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № № об удовлетворении требований по обращению ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 55 398 (пятьдесят пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с ДД.ММ.ГГГГ), указав, что страховщиком не предоставлены доказательства невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на СТОА ООО «Орбита Авто», в связи с чем обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено САО «ВСК» надлежащим образом. В этой связи у потерпевшего возникло право требования возмещения убытков САО «ВСК».

Между тем страховщик нее имел возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего ввиду отказов СТОА, в связи с чем выплатил потерпевшему страховое возмещение, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд отменить решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, предоставил в суд возражение в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в полном объеме.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что заинтересованные лица, в рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, г\н №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству HyundaiSolaris г\н №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 90 400 рублей 00 копеек; без учета износа 116 920 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 116 920 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

10.02.2024г. (почтовый идентификатор №) ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением, содержащим требование о выдаче направления на ремонт на любую СТОА по направлению страховщика в любом регионе РФ, в том числе на любую из станций, не соответствующих требованиям организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, дополнительно уведомив о возможности возврата выплаченной денежной суммы и эвакуации поврежденного транспортного средства до СТОА и обратно за свой счет.

27.02.2024г. письменным ответом исх. № страховщик САО «ВСК» уведомил об отказе в удовлетворении требования об организации ремонта транспортного средства на СТОА, поскольку ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует требованиям главы 6 Правил ОСАГО.

05.03.2024г. (почтовый идентификатор №) ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о перерасчете и выплате суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа в результате повреждения автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № в ДТП произошедшем 06.01.2024г., а также убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта ТС, компенсации неустойки, мотивировав свои требования отказом страховщика в организации восстановительного ремонта ее транспортного средства.

21.03.2024г. письменным ответом исх. № страховщик САО «ВСК» повторно указал, что ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует требованиям главы 6 Правил ОСАГО, дополнительно указал об отказе в удовлетворении претензионных требований.

04.04.2024г. Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного принято к рассмотрению обращение ФИО3 в отношении САО «ВСК», по результатам рассмотрения которого 09.05.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 вынесено решение № У-№ о взыскании с САО «ВСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта ТС потерпевшего в размере 55 398 руб.

Рассмотрев предоставленные сторонами по делу документы, суд приходит к выводу, что заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 № У-№ от 09.05.2024г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, заисключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему илипосле осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, сучетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщикаи потерпевшего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организациивосстановительного ремонта являются:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом повыбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с годавыпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры наорганизацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик ссогласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанногосогласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляетсяв форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор.

Договор страховщика состанцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания.

В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

10.02.2024г. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением, содержащим требование о выдаче направления на ремонт на любую СТОА по направлению страховщика в любом регионе РФ, в том числе на любую из станций, не соответствующих требованиям организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, указав на возможность возврата выплаченной денежной суммы и эвакуации поврежденного транспортного средства до СТОА и обратно за свой счет.

Согласно списку СТОА-партнеров, предоставленному САО «ВСК» в ответ на запрос финансового уполномоченного, на дату подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении у Финансовой организации были заключены договоры со СТОА: ИП ФИО5 (<адрес>), ООО «Орбита Авто» (<адрес>).Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства потерпевшего или от места ДТП до вышеуказанных СТОА в соответствии со сведениями, содержащимися на интернет-сайте https://yandex.ru/, не превышает 50 километров.

Доказательств невозможности проведения ремонта транспортного средства на вышеуказанных СТОА страховщиком САО «ВСК» не предоставлены.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Между тем согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается наличие такого согласия, выраженного потерпевшим в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №) в котором истец выразил свое согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и просил выдать направление с целью осуществления восстановительного ремонта автомобиля на любую станцию технического облуживания автомобилей по направлению страховщика в любом регионе РФ, в том числе на любую из станций, не соответствующих требованиям организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

САО «ВСК» не было предоставлено никаких доказательств об отсутствии возможности исполнения обязательства в натуре в том числе на любой иной станции технического облуживания автомобилей.

Учитывая изложенное, действия страховщика САО «ВСК» по неисполнению надлежащим образом своего обязательства по урегулированию страхового события согласно абзацам первому - третьему пункта 151 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает незаконными.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля насоответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.

При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает егоправа требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии справилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенноевыше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а на основании средне рыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что САО «ВСК» страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства было заменено на денежнуювыплату в отсутствие предусмотренных Законом № 40-ФЗ для этого оснований, а вывод финансового уполномоченного о возмещении убытков в виде разницымежду действительной стоимостью ремонта транспортного средства, которыйдолжен был, но не был организован страховщиком в рамкахрассмотрения заявления о страховом возмещении, и выплаченной суммой, является обоснованным и законным.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положенийраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будетпроизвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, финансовый уполномоченный при вынесении решения № У-№ от 09.05.2024г. верно пришел к выводу, что страховщик САО «ВСК» обязан возместить потерпевшему убытки в сумме, позволяющей восстановить поврежденное транспортное средство, сучетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товарови услуг.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций Методические рекомендации содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств, определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС.

Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку.

Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

Таким образом, Финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что дляцелей восстановления нарушенного права Заявителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства наосновании Методических рекомендаций.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предметуспора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 25.04.2024г. № У-№, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа комплектующих деталей составляет 116 020 руб., с учетом износа комплектующих деталей составляет 88 900 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, в ООО «ЭПУ «Эксперт Права»

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 26.04.2024г. № У-№ размер расходов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на восстановление транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № определенный в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки при ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа деталей составляет 172 318 руб.

Стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1 082 272 рубля. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Таким образом, поскольку САО «ВСК» была осуществлена выплата по Договору ОСАГО в размере 116 920 рублей, а также при наличии установленного нарушения страховщиком своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в пользу потерпевшего подлежат взысканию убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках Договора ОСАГО в размере 55 398 рублей 00 копеек, из расчета 172 318 руб. - 116 920 рублей.

Таким образом, суд считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 № У-№ от 09.05.2024г. в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средствав размере 55 398 рублей 00 копеек, из расчета 172 318 руб. - 116 920 рублей, является верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 № У-№ от 09.05.2024г. не имеется, поскольку доказательств невозможности проведения ремонта транспортного средства потерпевшего на СТОА, САО «ВСК» не предоставлены, оснований, в силу которых страховщик не имел возможности выдать направление и организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА не соответствующей требованиям организации восстановительного ремонта, суду не предоставлено.

Таким образом, финансовый уполномоченный в своем решении верно пришел к выводу, что неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение права требования возмещения убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС, определенной по рыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта, определенной в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2024 года.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-004504-58

Подлинник находится в материалах дела № 2-2658/2024 в Майкопском городском суде РА