Приговор № 1-116/2017 1-7/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-7/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 20 февраля 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме Ш.З.М. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевой фляги, принадлежащей последней, с целью ее дальнейшей реализации. Для облегчения совершения преступления, ФИО2 предложила находившейся вместе с ней ФИО1 совместно совершить данную кражу, на что последняя согласилась, тем самым вступила с ФИО2 в преступный сговор.

Распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 и ФИО1 должны были совместно и согласованно взять с веранды дома Ш.З.М., расположенного по вышеуказанному адресу, алюминиевую флягу, которую реализовать местным жителям.

<дата> в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, находясь на веранде дома Ш.З.М., расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой, согласно ранее разработанным преступным ролям, совместно и согласованно путем свободного доступа тайно похитили принадлежащую Ш.З.М. алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 3 800 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш.З.М. материальный ущерб на сумму 3 800 рублей.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые также заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласились подсудимые обоснованно. Участниками судебного разбирательства данная квалификация действий подсудимых не оспаривается.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в совершении кражи участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, подсудимым верно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Оснований к прекращению уголовного дела производством либо для применения акта об амнистии, нет.

Постановлениями Ребрихинского районного суда Алтайского края от 07.08.2017 уголовное дело по рассматриваемому случаю в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращалось, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб. каждой, со сроком оплаты до <дата>.

В связи с неуплатой штрафа, постановления от <дата> в отношении ФИО2 и ФИО1 <дата> отменены с направлением материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит.При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает в <адрес> без регистрации по месту жительства, не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д.71).

Из характеристики с места жительства следует, что ФИО1 проживает с матерью и несовершеннолетним сыном, не работает, живет на случайные заработки, в администрацию села жалоб на неё не поступало (л.д.70).

Как следует из сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д.67-69, 80-82).

Согласно справкам медучреждения ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.83).

Подсудимая ФИО2 участковым полиции характеризуется следующим образом: проживает одна, не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, живет на случайные заработки, ведет бродяжнический образ жизни (л.д.104).

Из характеристики с места жительства следует, что ФИО2 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, официального места работы не имеет, в администрацию поступали жалобы на ФИО2 (л.д.103).

Как следует из сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, ФИО2 к административной ответственности не привлекалась (л.д.99-100, 102).

Согласно справкам медучреждения ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105).

Учитывая данные о личности подсудимых, адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому преступлению.

Подсудимые в содеянном признались и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб по делу возмещен путём возврата похищенного имущества, а также суд признает как активное способствование расследованию преступления, признательные показания подсудимых данные ими в качестве подозреваемых, обвиняемых и в ходе проверки показаний на месте.

Перечисленные обстоятельства, а в отношении ФИО1 также удовлетворительную характеристику с места жительства и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимым.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 и ФИО2 суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личности подсудимых, необходимости достижения целей наказания, наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 не представляют повышенной общественной опасности, в связи с чем, с учетом отсутствия обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным за совершение настоящего преступления назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по делу: алюминиевую флягу емкостью 38 литров, находящуюся на хранении у потерпевшей Ш.З.М., надлежит оставить последней.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 по назначению на стадии следствия и в суде не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: алюминиевую флягу емкостью 38 литров, находящуюся на хранении у потерпевшей Ш.З.М. - оставить последней.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева