Решение № 2-2546/2021 2-2546/2021~М-1801/2021 М-1801/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2546/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/2021 по иску ФИО1 ФИО10 к АО «ГСК «Югория» о взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником а/м *** VIN №.... Ответственность истца застрахована по договору ОСАГО №... в АО ГСК «Югория». В связи с ДТП дата обратилась к страховщику, предоставив все необходимые документы, и автомобиль для осмотра. Согласно акту осмотра транспортного средства №... от дата Автомобиль истца имеет повреждения: Бампер задний средняя часть (нарушено ЛКП в левой и средней части S до 20% смещено?); Бампер задний нижняя часть (нарушено ЛКП в левой и средней части до 15% смещено?); Датчик парковки задний левый (нарушено ЛКП на S до 10%); Нарушение зазора проёма двери задней в левой и правой части. В этой связи, дата истец подала в страховую компанию заявление с просьбой рассчитать УТС Автомобиля. Истцом был получен отказ страховщика в расчёте УТС от дата, согласно которому для автомобиля требуется только окраска мелких наружных элементов, что не соответствует действительности, отраженной в акте осмотра транспортного средства №... от дата. Автомобиль отремонтирован за счёт истца, без участия страховой компании. Отказ в выплате УТС является незаконным. Обязанность страховщика по выплате УТС не зависит от предоставления страхователем автомобиля на ремонт по направлению страховщика. Поэтому истец заключила договор возмездного оказания услуг №... от дата с ИП ФИО2, по которому произвела оплату услуг эксперта в сумме 3 000 руб. Согласно Акту экспертного исследования №... от дата величина УТС автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП от дата, по состоянию на момент события составляет 27 380 руб. Истец обращалась к страховщику с досудебной претензией вх. №... от дата. В ответ на претензию получено письмо АО «ГСК «Югория» исх. №... от дата, в котором по существу требований истца о выплате УТС, неустойки и морального вреда в связи с наступившим страховым случаем не сказано ни слова. Решением от дата №У-21-22780/5010-007 Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении обращения истца со ссылкой на п.п. «г» п. 8.4 Методических рекомендаций для судебных экспертов (ФБУРФРЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации, 2018), согласно которому в случае окраски молдингов, облицовок, накладок, ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов, колесных дисков УТС не рассчитывается. В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, на оплату юридических услуг и услуг представителя она затратила 15 000 рублей, что подтверждается договором от дата и распиской юриста ФИО3 На отправку исковых заявлений почтой затрачено 97 рублей. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 ФИО11 дата года рождения, УТС в сумме 27 380 руб.; неустойку (пени) согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "О; обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4.22 Правил ОСАГО за период с 23.10.2019г. по 09.04.2021г. в сумме 83 582,20 руб.; моральный вред в сумме 50 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей; почтовые расходы в сумме 97 рублей и штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела, дата ФИО1 уточнила заявленные требования. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 ФИО12 дата года рождения, УТС в сумме 27 380 руб.; неустойку (пени) согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "О; обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4.22 Правил ОСАГО за период с 23.10.2019г. по 06.05.2021г. в сумме 58 867 руб.; моральный вред в сумме 50 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 руб.;расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей; почтовые расходы в сумме 97 рублей и штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 119-121).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от дата №..., требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» - ФИО4, действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства *** №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №....

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству *** государственный регистрационный номер №...

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР №....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации - АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №....

дата между истцом ФИО1 и АО ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии XXX №... сроком страхования с дата по дата.

дата истец обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, к которому приложила документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №.... К заявлению было приложено заявление о возмещении величины УТС.

дата АО ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №... от дата, в соответствии с которым, выявлены следующие повреждения автомобиля истца:

1. Бампер задний средняя часть (нарушено ЛКП в левой и средней части S до 20% смещено)

2. Бампер задний нижняя часть (нарушено ЛКП в левой и средней части до 15% смещено);

3. Датчик парковки задний левый (нарушено ЛКП на S до 10%)

* Нарушение зазора проёма двери задней в левой и правой части.

Письмом от дата Финансовая организация уведомила истца об отказе в выплате величины УТС.

дата АО ГСК «Югория» направило в адрес истца уведомление об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоТецЦентр» «Лаборатория ремонта», приложив к письму направление на ремонт от дата №....

Не согласившись с ответчиком, истец обратился в БТЭ «Эксперт» с целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля Land Rover Range Rover Sport VIN №....

В соответствии с актом экспертного исследования №... от дата, величина утраты товарной стоимости автомобиля ***, регзнак №... поврежденного в результате ДТП от дата, по состоянию на момент события, составляет 27 380 руб.

дата истец обратилась в АО ГСК «Югория» с претензией, в которой потребовал выплаты страхового возмещения в части выплаты величины УТС в сумме 27 380рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

АО ГСК «Югория» письмами от дата и от дата уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Истец ФИО1 обратилась к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей от дата №... в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг отказано.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В ходе рассмотрения обращения истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «АПЭКС ГРУП» по вопросу: Какова величина утраты товарной стоимости Транспортного средства заявителя?

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» №... дата, подготовленному экспертом-техником ФИО6, величина УТС не рассчитывается согласно подпункту «г» пункта 8.4 Методических рекомендаций.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора ОСАГО в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В силу пункта 8.3 части 2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов (ФБУРФРЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019) утрата товарной стоимости не рассчитывается, если колесное транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения кроме повреждений, установленных в пункте 8.4 Методических рекомендаций.

Согласно подпункту «г» пункта 8.4 Методических рекомендаций в случае окраски молдингов, облицовок, накладок, ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов, колесных дисков УТС не рассчитывается.

Таким образом, учитывая, что нарушено лако-красочное покрытие задней средней части бампера, нижней задней части бампера, заднего левого датчика парковки автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №... от дата, суд приходит к выводу об отсутствии права у истца на выплату УТС.

Кроме того, указанное в акте повреждение в виде нарушение зазора проема двери задней в левой и правой части помечено знаком «*» и указано, что акт составлен по наружному осмотру, все повреждения, кроме указанных в разделе «*» являются следствием одного ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу истца УТС в размере 27 380 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика УТС, производные требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в сумме 58867 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта – 3000 руб., расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя – 15 000 руб., почтовых расходов - 97 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО13 к АО «ГСК «Югория» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11.06.2021г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

.
.

.