Решение № 21-639/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 21-639/2025

Дело №21-639/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление Военного комиссара г. Керчь и Ленинского района Республики Крым ФИО2 от 21 июля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Военного комиссара г. Керчь и Ленинского района Республики Крым ФИО2 от 21 июля 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2025 года жалоба ФИО1 на постановление Военного комиссара г. Керчь и Ленинского района Республики Крым ФИО2 от 21 июля 2025 года № возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2025 года отменить, мотивируя тем, что копия постановления должностного лица от 21 июля 2025 года была получена заявителем 05 сентября 2025 года, в связи с чем срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен не был.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27 октября 2025 года ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2025 года в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, срок на обжалование постановления подлежит исчислению именно с даты получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по месту регистрации его места жительства 21 июля 2025 года, при этом жалоба подана в Керченский городской суд Республики Крым только 08 сентября 2025 года, то есть с существенным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования заявителем не заявлено.

Вместе с тем, с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат положениям действующего законодательства и не подтверждены материалами дела.

Судьей городского суда не учтено, что отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт и точную дату получения ФИО1 копии постановления должностного лица, либо отказа от её получения при направлении в надлежащем порядке, не позволяет сделать вывод о том, что при подаче жалобы на постановление должностного лица заявителем был пропущен установленный законом срок на её подачу. При этом какие-либо действия, направленные на восполнение неполноты материалов дела, судьей городского суда предприняты не были, сведения о дате получения копии обжалуемого постановления не истребованы, идентификатор почтового отправления в деле отсутствует.

При отсутствии указанных сведений выводы судьи городского суда о несоблюдении заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление Военного комиссара г. Керчь и Ленинского района Республики Крым ФИО2 от 21 июля 2025 года № со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2025 года отменить, дело по жалобе ФИО1 на постановление Военного комиссара г. Керчь и Ленинского района Республики Крым ФИО2 от 21 июля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>