СудАкт в соцсетях

Решение № 2-256/2025 2-5250/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-256/2025

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-256/2025

УИД 74RS0006-01-2024-005211-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.

при секретаре Стрекалевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 253,34 руб., расходов по уплате госпошлины – 2 727,60 руб., судебных издержек – 3 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, с его стороны было частичное погашение задолженности в размере 1 904,14 руб. На основании договора уступки прав требования (цессия), к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга ответчиком в полном объеме не возвращены.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором путем уплаты ежемесячных платежей.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП-Банк» уступил ООО Столичное агентство по возврату долгов (ООО «Столичное АДВ) право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АДВ уступили права требования по договору ООО ПКО «Долг-Контроль».

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга.

На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86 157,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29 857,28 руб., задолженность по процентам – 55 826,20 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 474 руб.

С момента перехода права требования от ответчика в счет погашения долга поступили денежные средства в размере 1 904,14 руб.

В полном объеме обязательства по погашению основного долга и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, наличие задолженности, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не предоставлено.

Расчет судом проверен, является правильным, в связи с чем, принимается во внимание.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 727,60 руб., судебные издержки за составление искового заявления– 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 253,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 727,60 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года