Решение № 12-18/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 г. р.п. Магистральный

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 19 от 07.02.2018 административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № 19 от 07.02.2018 административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, 21.03.2018 ФИО2 обратился с жалобой в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, указав в обоснование, что в постановлении не содержится сведений, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о его виновности. О заседании комиссии он не был извещен надлежащим образом. Копия обжалуемого постановления ему не вручалась, была обнаружена им в дверях его квартиры 14.03.2018. Просит в этой связи отменить данное постановление.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Защитник лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующая на основании ордера, уточнив, что ФИО2 обжаловано постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, № 19 от 07.02.2018, просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Статьей 9 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действий, совершаемых на улицах, площадях, в парках, скверах, на стадионах при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 3 указанного Закона.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО2 рассмотрено административной комиссией, осуществляющей свою деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, что не противоречит требованиям статьи 9 указанного Закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями указанного Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 данной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Только на основании анализа всех обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, в данном случае о назначении ФИО2 наказания, должно быть принято в результате вывода о вине лица в совершении административного правонарушения, который должен быть обоснован анализом собранных по делу доказательств, их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности.

В обжалуемом постановлении вообще не содержится ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке.

При этом в постановлении отсутствует мотивированное решение, то есть общая оценка деяния привлекаемого к ответственности ФИО2, основания признания его виновности.

Во вводной части постановления имеется ссылка на протокол об административном правонарушении № 08-К от 05.02.2018, при этом, оценка ему не дается. Другие доказательства в обжалуемом постановлении не приведены.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная комиссия при назначении ФИО2 административного наказания не учла характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, сведения об этом отсутствуют в постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении административной комиссией рассмотрено 07.02.2018 в отсутствие ФИО2 без его надлежащего извещения.

Доказательства, подтверждающие направление ФИО2 повестки, или извещения его административной комиссией иным образом о слушании дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в отношении ФИО2 рассмотрено административной комиссией при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте заседания комиссии.

Кроме того, в обжалуемом постановлении фамилия потерпевшей указана как «Кривошеива», при этом в заявлении о привлечении к административной ответственности ФИО2 фамилия указана лично потерпевшей как «Кривошеева».

Также в обжалуемом постановлении номер квартиры, в которой проживает ФИО2, указан «6», при этом именно в этой квартире проживает потерпевшая К.Н., ФИО2 проживает в квартире №.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи, являются существенными, влекут за собой отмену постановления № 19 от 07.02.2018.

При признании постановления № 19 административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, составленного в отношении ФИО2, незаконным, производство по делу следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО2 на постановление № 19 от 07.02.2018 административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 19 от 07.02.2018 административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Семенова