Решение № 12-268/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-268/2017

Дело № 12-268/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рубцовск 25 октября 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г., рассмотрев жалобу и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» А. на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от 12 сентября 2017 года №*** общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» (далее - ООО «УК Центр+», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

22.09.2017, не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора ООО «УК Центр+» А. обратился в Рубцовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, так как законный представитель компании не был уведомлен о составлении административного протокола, протокол об административном правонарушении законному представителю ООО «УК Центр+», коим является директор Общества С. и и.о. директора А., не вручался, что свидетельствует о не предоставлении процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Производство по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «УК Центр+» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представительООО «УК Центр+», и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении никто не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2 ст.13 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 5 которого принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагает на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, решением Рубцовского городского суда от 16.09.2016 ООО «УК Центр+» обязаны в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы на доме №*** по ул..... Решение вступило в законную силу 24.10.2016.

На основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Рубцовским городским судом 15.11.2016 по решению Рубцовского городского суда от 16.09.2016, в отношении должника ООО «УК Центр+» постановлением от 30.11.2016 возбуждено исполнительное производство.

13.12.2016 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из акта о совершении исполнительных действий от 14.08.2017, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, следует, что должником ООО «УК Центр+» решение суда не исполнено, ремонтные работы не производились.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2017 должнику ООО «УК Центр+» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение 2 недель с момента получения постановления. Согласно имеющейся отметки, указанное постановление поступило в ООО «УК Центр+» 14.08.2017.

01.09.2017 в акте о совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, выйдя по месту нахождения дома №*** по ул...., указала, что решение суда не исполнено, существующие продухи не заложены кирпичной кладкой в количестве 0.43 куб.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО «УК Центр+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ. Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пп."в" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом и носит заявительный характер.

Ссылка заявителя в жалобе на ненадлежащее извещение административным органом Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса ООО «УК Центр+» указан: ....

Из материалов дела следует, что извещение от *** № *** о необходимости явиться в 10ч 00мин 06.09.2017 к судебному приставу-исполнителю по адресу ... для участия в составлении протокола об административном правонарушении и для дачи объяснений, было получено ООО «УК Центр+» непосредственно по месту нахождения юридического лица 01.09.2017, о чем свидетельствует отметка данной организации о приеме входящей корреспонденции на копии уведомления.

Поскольку, адрес получателя указан верно, факт поступления извещения подтвержден, а отсутствие надлежащей организации приема-передачи почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о не извещении ООО «УК Центр+», указанный способ уведомления соответствует требованиям ст.25.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что указанное извещение получено не лично директором Общества, либо исполняющим его обязанности, а путем приема входящей корреспонденции через приемную ООО «УК Центр+» его сотрудником, о чем имеется отметка на извещении, не свидетельствует о том, что извещение является ненадлежащим.

06.09.2017 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «УК Центр+», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения.

12.09.2017 в отношении ООО «УК Центр+» вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела присутствовала представитель по доверенности от законного представителя ООО «УК Центр+», которая в тот же день получила копию постановления по делу об административном правонарушении.

Факт неисполнения решения суда в установленный судебным приставом срок законный представитель ООО «УК Центр+» в жалобе не оспаривает.

С учетом периода времени, истекшего с момента вступления в законную силу судебного акта до привлечения юридического лица к административной ответственности, а также предоставленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения судебного акта после замены взыскателя (с 24.10.2016 по 12.09.2017), и отсутствия доводов ООО «УК «Центр+» о недостаточности предоставленного срока, а также с учетом того, что согласно акту об обнаружении правонарушения от 01.09.2017 требования судебного акта не исполнены, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Доводов о невозможности исполнения юридическое лицо не заявляло.

Административное наказание, назначенное ООО «УК «Центр+» обжалуемым постановлением от 12.09.2017, суд считает справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении обжалуемого постановления, суд не установил. Основания для освобождения ООО «УК «Центр+» от административной ответственности отсутствуют.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, суду не предоставлено и соответствующими доказательствами не подтверждено.

То обстоятельство, что взыскатель обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства, не является основанием для отмены постановления. Как установлено и подтверждается материалами дела, на момент привлечения к административной ответственности ООО «УК «Центр+» решение суда исполнено не было, в связи с чем, Общество обоснованно признано виновным в совершении предъявленного административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления № *** от *** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 № *** от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» - оставить без изменения; жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» и.о. директора ООО А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.Г. Русских