Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-305/2017Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское дело № Именем Российской Федерации 28 февраля 2017 года <адрес> Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.; при секретаре судебного заседания ФИО2; с участием: истца ФИО1; представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, действующего по доверенности, ФИО3; рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ по <адрес>, об оспаривании отказа в назначении пенсии. В обоснования заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как имеет необходимый педагогический стаж работы - 25 лет. Однако в назначении пенсии ей было отказано. В ее специальный трудовой стаж необоснованно не были включены следующие периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в Муниципальном образовательном учреждении Изобильненский Центр общего образования и профессиональной подготовки учащихся. Отказ мотивирован тем, что указанное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» списка № считает, что решение об отказе в назначении пенсии является необоснованным. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес>, действующий по доверенности, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не включение оспариваемых периодов работы в специальный стаж работ произведено в соответствии с действующим пенсионным законодательством, так как учреждение в котором работала заявитель не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» списка №. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Порядок исчисления, назначения и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях». В силу ст. 8 указанного федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно ч.1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Из трудовой книжки истца, следует, что она работала в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в Муниципальном образовательном учреждении Изобильненский Центр общего образования и профессиональной подготовки учащихся. Осуществление педагогической деятельности подтверждается, также представленными документами, а именно справкой работодателя согласно которой, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работала в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Центр образования» Изобильненского муниципального района <адрес> в должности учителя. С ДД.ММ.ГГГГ выполняет норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Профессия учителя предусмотрена выше указанным Списком № Таким образом, трудовая деятельность истца в оспариваем периоды соответствует требованиям действующего законодательства. Отказ во включении указанных выше периодов в специальный стаж работы истца нарушает ее конституционное право. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что требования, вытекающие из ст. 17 и 55 Конституции РФ, предполагают, что целью обеспечения прав других может обуславливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение прав. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что с этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового. Непредставление работодателями соответствующих сведений о работе истца, ухудшает ее положение по сравнению с другими работниками, получающими пенсию по старости в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», что согласно Конституции РФ не допустимо. Действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Как указано в ст. 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда. Таким образом, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан» положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что требования, вытекающие из ст. 17 и 55 Конституции РФ, предполагают, что целью обеспечения прав других может обуславливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение прав. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что с этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового. Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работа ФИО1 была связана с педагогической деятельностью, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Право на досрочную страховую пенсию у истца, с учетом оспариваемых периодов имеется с момента первоначального обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии - удовлетворить в полном объеме. Обязать государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в Муниципальном образовательном учреждении Изобильненский Центр общего образования и профессиональной подготовки учащихся. Обязать государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня принятия решения. Судья Е.А. Мишин Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Ответчики:государственное учреждение управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Изоибльненскому району, Ставропольского края (подробнее)Судьи дела:Мишин Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-305/2017 Определение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-305/2017 |