Решение № 2-409/2020 2-409/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-409/2020

Дело № 2-409/20

43RS0003-01-2020-000015-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование требований указано, что {Дата} произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi, г/н {Номер}. Указанное ДПТ произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ВАЗ, г/н {Номер} – ФИО1 По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДПТ обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ, г/н {Номер} была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 84100 руб. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ, г/н {Номер}. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 84100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} произошло ДТП с участие автомобиля Mitsubishi, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которой зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» и автомобиля ВАЗ, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ВАЗ, г/н {Номер} ФИО1 Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ, г/н {Номер} на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Однако ФИО1 не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi, г/н {Номер}, а собственнику материальный ущерб.

По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Исходя из акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 84100 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» вышеуказанную сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата} (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушение обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, СПАО «Ингосстрах» имеет право требования возмещения, выплаченной суммы с причинителя вреда, то есть с ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежных средств в размере 84100 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 руб. (л.д. 8).

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 84100 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 07.02.2020

судья К.Ф. Никонов