Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2445/2017 М-2445/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело № 2-2674/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 01 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под 2% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому истцу переходит право требования денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора цессии, на момент подписания договора задолженность должника по договору займа составляет <данные изъяты>. Сумма основного долга составляет 300000 рублей, долг по процентам <данные изъяты>. Ответчиком, начиная с сентября 2016года оплачено <данные изъяты>, которые были направлены на оплату процентов. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> -проценты. До настоящего времени сумма долга не возвращена. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> долга и понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил в части суммы процентов, просит взыскать проценты в сумме 7000 рублей, в остальной части требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

На основании ст.808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно статье 809 ГК РФ «займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 811 ГК РФ «в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в долг денежные средства в размере 300000 рублей под 2% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому истцу переходит право требования денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора цессии, на момент подписания договора задолженность должника по договору займа составляет 374000 рублей.

Согласно расчету истца на день рассмотрения дела сумма основного долга ответчицы составляет <данные изъяты>, долг по процентам -<данные изъяты>

Указанная сумма ФИО2 до настоящего времени не возращена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что ответчицей задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований согласно представленным расчетам, которые ФИО2 не оспорены, суд с ними соглашается и считает возможным их удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> долга, <данные изъяты> проценты и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова