Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело № 2-886/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 июня 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» публичное акционерное общество к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что 25.07.2013 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 260 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, сроком до 25.07.2016 г. Банк выполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика. 21.02.2014 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 540 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, сроком до 21.02.2017 г. банк выполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика. В обеспечение своевременного исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору был заключен договор поручительства <...>-П-1 от 21.02.2014 г. с ФИО2, который полностью принял на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору <...> от 21.02.2014 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Заемщиком ФИО1 неоднократно была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заемщику и поручителю были направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность перед истцом ответчиками не погашена, ответ на претензию не получен. По состоянию на 28.03.2017 г. сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <...> от 25.07.2013 г. составляет 184 365 рублей 33 копейки, из которой 151 072,16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу за период с 25.11.2013 г. по 28.03.2017 г., 33 293,17 рублей - просроченные проценты. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <...> от 21.02.2014 г. по состоянию на 28.03.2017 г. составляет 557 322 рубля 44 копейки, из которой 427 095,47 рублей - просроченная задолженность по основному долгу за период с 22.09.2014 г. по 28.03.2017 г., 130 226,97 рублей - просроченные проценты. Просит солидарно взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитным договорам, расторгнуть кредитные договора и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчикам были направлены по указанным адресам проживания уведомления об их вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора <...> от 25.07.2013 г., заключенного между Банком «Первомайский» (ПАО) и заемщиком ФИО1 истец предоставил ответчику кредит на сумму 260 000 рублей, под 0,08 % в день, со сроком возврата кредита 25.07.2016 г. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора /л. д. 17-31/.

Кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора /л. д. 37/.

Как следует из выписки по счету ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами /л.д. 38, 39/, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 32 - 34/, согласно которому по состоянию на 28.03.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору <...> от 25.07.2013 г составляет 184 365 рублей 33 копейки, из которой 151 072 рубля 16 копеек - просроченная задолженность по основному долгу за период с 25.11.2013 г. по 28.03.2017 г., 33 293 рубля 17 копеек - просроченные проценты на 28.03.2017 г.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий кредитных договоров, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учетом начисленных и просроченных), пени.

Согласно условиям кредитного договора <...> от 21.02.2014 г., заключенного между Банком «Первомайский» (ПАО) и заемщиком ФИО1 истец предоставил ответчику кредит на сумму 540 000 рублей, под 25,0 % годовых, со сроком возврата кредита 21.02.2017 г. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора /л. д. 40-54/.

Кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора /л. д. 55/.

Согласно договору поручительства <...>-П-1 от 21.02.2014 г. ответчик ФИО2 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора <...> от 21.02.2014 г. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком и отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком /л.д. 46 - 48/.

Как следует из выписки по счету ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами /л.д. 56/, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 49-52/, согласно которому по состоянию на 28.03.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору <...> от 21.02.2014 г. составляет 557 322 рубля 44 копейки, из которой 427 095 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу за период с 22.09.2014 г. по 28.03.2017 г., 130 226 рублей 97 копеек - просроченные проценты за период с 22.09.2014 г. по 28.03.2017 г.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий кредитных договоров, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учетом начисленных и просроченных), пени.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заемщиком была допущена просрочка по погашению кредитов и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитным договорам, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заемщик и поручитель, односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам (кредитному и поручительства), что подтверждается доводами указанными в иске, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении.

Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторгнуть кредитный договор. Однако ответа в установленный срок от ответчиков не поступило/л.д. 59, 60, 62/.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитных договоров, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 25.07.2013 г. в размере 184 365 рублей 33 копейки, и расторгнуть кредитный договор, и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 21.02.2014 г. в размере 557 322 рублей 44 копеек и расторгнуть кредитный договор.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 639 рублей 12 копеек, а также подлежат солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 977 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 322, 323, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка «Первомайский» публичное акционерное общество к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Банка «Первомайский» Публичное акционерное общество - <...>, /ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации от 16.06.1997 г./ задолженность по кредитному договору № <...> от 25.07.2013 г. за период с 25.11.2013 г. по 28.03.2017 г. в размере 184 365 рублей 33 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей 12 копеек, всего 187 004 /сто восемьдесят семь тысяч четыре/ рубля 45 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...>, ФИО2, <...>, в пользу Банка «Первомайский» Публичное акционерное общество - <...>, /ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации от 16.06.1997 г./ задолженность по кредитному договору № <...> от 21.02.2014 г. за период с 22.09.2014 г. по 28.03.2017 г. в размере 557 322 рублей 44 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 977 рублей 88 копеек, всего 571 300 /пятьсот семьдесят одна тысяча триста/ рублей 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 25.04.2013 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 29.03.2017 г.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 21.02.2014 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения считать 29.03.2017 г.

Копию заочного решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчики вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов