Решение № 2-10154/2024 2-511/2025 2-511/2025(2-10154/2024;)~М-10973/2024 М-10973/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-10154/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-016827-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Коробковой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-511/25 по иску ФИО2 к администрации Раменского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что постоянно проживает и зарегистрирован в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес><дата>. В фактическом пользовании истца находятся следующие помещения: в лит. А жилая комната площадью 17,0 кв.м., жилая комната площадью 4,4 кв.м., в лит. А4 кухня площадью 10,0 кв.м., нежилая пристройка лит. а4 площадью 6,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 31,4 кв.м. Указанные помещения были предоставлены его матери ФИО2 на основании ордера примерно в 1964-1965 году, однако ордер на предоставление жилой площади не сохранился. Истец зарегистрирован по указанному адресу с <дата> по настоящее время, ФИО2 умерла <дата>. Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску совладельца доли дома ФИО2 о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности произведен выдел 16/100 долей жилого дома в натуре, признано право собственности ФИО2 на часть дома площадью 28,8 кв.м. Остальным совладельцам, в том числе и совладельцу незарегистрированной доли, оставшиеся помещения выделены в общую долевую собственность. После произведенного выдела доли сособственников определены следующим образом: ФИО2 - 779/2975, ФИО2 - 283/2975 и 64/595, ФИО2 - 78/595, ФИО2 - 283/2975, незарегистрированная доля - 184/595 доли в праве, однако до настоящего времени в ЕГРН содержатся сведения о долях до выдела доли ФИО2 В связи с тем, что ордер не сохранился, заключить договор социального найма он не может. Просит признать за ней право собственности на долю жилого дома в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик администрации Раменского м/о извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Судом в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из домовой книги в жилом доме по адресу: <адрес>, Раменский м/о, <адрес> ФИО2 зарегистрирован с <номер>. Как усматривается из решения Раменского горсуда МО от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, Администрации Раменского городского округа <адрес> о выделе жилого дома в натуре и прекращении долевой собственности 184/595 доли указанного дома находятся в собственности муниципального образования - администрация Раменского м/о МО.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения отца истца в спорную квартиру, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанности нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право истцов на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что спорное жилое помщение входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

Таким образом, препятствием к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации является формальное отсутствие ордера на вселение. Однако данное обстоятельство не может влиять на права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в иске и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, она не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

Объектом приватизации в данном случае в соответствии с требованиями норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п.3 ст. 16 ЖК РФ является занимаемая истцом жилая площадь, представляющая долю в праве собственности на часть жилого дома.

Расчет доли истца:

184/595 = 920/2975( не приватизированная доля),

920/2975 соответствует = 105,8кв., в пользовании истца находятся 31,4кв.м или

31,4:105,8х100 = 29,67% от неприватизированной доли,

29,67% от 920/2975 это 273/2975,

Оставшаяся незарегистрированная доля составит 647/2095.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 273/2975 доли на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>