Приговор № 1-195/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-195/2021

К делу №1-195/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 29 июля 2021 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

секретаря Ребейн В.А.,

с участием:

- государственных обвинителей – прокурора Апшеронского района Гайдукова Ю.А., заместителя прокурора Апшеронского района Попова Н.Ф., ст. помощника прокурора Чуприна А.А.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника адвоката Бессараб А.С., удостоверение №, ордер №,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующейся по месту жительства, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 19 часов 57 минут 18 февраля 2021 г., ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своим бывшим мужем ФИО6, агрессивно настроенным и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который, спровоцировал словесный конфликт, в ходе которого оскорблял ФИО1 словами нецензурной брани, бил ее в область головы, шеи а, также схватив в руки кухонный нож, стал высказывать угрозу убийством в адрес ФИО1, которые последняя восприняла реально, ФИО1 выхватила из рук ФИО6 нож, попыталась успокоить его, однако он продолжал оскорблять ее при этом ФИО6 сделал резкий рывок в ее сторону, который ФИО1, расценила как общественно опасное посягательство на ее жизнь и здоровье и с целью предотвращения противоправных действий со стороны ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, не желая, но сознательно допуская эти последствия, явно превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, характера противоправных действий, так как у ФИО6 в руках не было какого-либо оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и действия ФИО6 в момент их совершения не создавали реальную опасность для жизни ФИО1, действуя умышленно, нанесла кухонным ножом, находящимся у нее в руках один удар в область расположения жизненно-важных органов тела ФИО6 - ..., тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны ... которое квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в 19 часов 57 мнут 18 февраля 2021 от вышеуказанного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и последующей острой кровопотерей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении не признала, и показала суду, что ФИО6 был ее мужем, с которым они прожили вместе 41 год.

Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он был буйным, мог ударить ее, оскорбить, однако на утро всегда просил прощение за свое поведение.

В день смерти ФИО6 с самого утра порывался выпить водки, был сам не свой, пытался уйти из дома, однако она его остановила и сказала, хочешь пить, пей дома. Она накрыла ему на стол, он сидел в кухне и распивал водку.

Когда первая бутылка водки закончилась, ФИО6 сходил в магазин и купил еще одну бутылку водки 0,5 литра, которую также продолжал распивать сидя на кухне в квартире. В этот момент между ними возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО6 резко сделал шаг в ее сторону и ударил ее по голове своей головой, после чего она его успокоила его, и он продолжил распивать спиртное. После этого он схватил кухонный нож и стал говорить ей, что отрежет ей ухо, а после этого убьет ее. Данные угрозы она восприняла реально, поскольку очень боялась ФИО6 и момент, когда ФИО6 угрожал ей ножом, она выхватила у него нож, и стоя лицом к ФИО6, он резко сделал шаг на нее, и она подумала что он снова хочет ударить ее головой, нанесла ему один удар ножом ... после чего он прекратил на нее нападать, отошел к окну ... говорил ей, что она ни в чем не виновата и что он сам виноват, хотя она не поняла о чем он говорит, ушла в другую комнату. Позже она услышала грохот, и когда зашла на кухню, то увидела ФИО6, лежащим на полу, она подумала, что он притворяется, однако потом поняла, что он мертв. После чего она позвонила своей подруге, сказала, что случилась беда и попросила вызвать скорую помощь.

ФИО6 убивать не хотела, она лишь защищала свою жизнь, поскольку считала, что ФИО6 может реально ее убить.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в убийстве при превышении пределов необходимой обороны.

Вина подсудимой установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая показала суду, что - ФИО6, приходился ей родным братом и проживал по адресу: <адрес> вместе со своей супругой - ФИО1

ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны, однако он был вспыльчивым человеком, иногда не контролировал себя и нередко обижал близких ему людей.

Что касается взаимоотношений между ФИО6 и ФИО1 то они были сложные, поскольку ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения мог себе позволить поднять руку на ФИО1

ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, она очень терпелива по отношению к ФИО6, несмотря не все, его выходки, всегда была рядом с ним.

О смерти ФИО6 ей сообщила родственница 19 февраля 2021 г., при этом обстоятельства его смерти ей неизвестны, знает лишь, что 18 февраля 2021 г. ФИО6 распивал спиртное, и цеплялся к ФИО1, а та в этот момент готовила что-то, нарезала какие-то продукты и ФИО6 в ходе разговора с ФИО1, видя в ее руках нож стал ей говорить: «Ну порежь меня!» и после чего своим телом натолкнулся на нож, который был у ФИО1 в руках.

Претензий к ФИО1 у нее нет, считает, что произошел несчастный случай.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая показала суду, что знает ФИО6 и ФИО1 более 30 лет.

ФИО6 может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку тот часто выпивал спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он постоянно бил ФИО1, но она всегда это скрывала от посторонних, поскольку боялась ФИО6

ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

18 февраля 2021 года около 14 часов, она общалась по телефону с ФИО1, которая была в расстроенных чувствах в виду того, что ФИО6 с утра употребляет алкоголь, ударил ее по голове и продолжает пить.

Около 19 часов 30 минут ей позвонила ФИО1 и тревожным голосом сказала, что ФИО6 в крови. Она сразу же поехала к ФИО13, прибыв к которым она на кухне увидела лежащего на полу ФИО6, который был в крови и не подавал признаков жизни. Спросив что произошло, ФИО1 ей рассказала, что с самого утра ФИО6 начал пить водку, при этом ругался с ФИО1, бил ее ... брал в руки нож и кидался на нее, при этом говорил что убьет. В один из таких моментов, ФИО1 нарезая продукты кухонным ножом повернулась в сторону ФИО6, который сделал резкий рывок в сторону ФИО1, она подумала, что он опять хочет ударить ее с «головы» и немашинально, защищаясь, она ударила его ножом.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что с ФИО1 и членами ее семьи, у нее длительные дружеские отношения.

ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойную, неконфликтную и доброжелательную женщину.

ФИО1 самостоятельно обеспечивала семью, а точнее ФИО6, так как последний не работал, и постоянного источника дохода не имел.

ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны, но в состоянии алкогольного опьянения, становился вспыльчивым, агрессивным, мог стать инициатором конфликта, так как начинал вести себя вызывающе и мог легко своими словами задеть кого-нибудь из окружающих.

Бывали случаи, и все, кто знает ФИО6 лично и находился в его компании, когда тот был в состоянии алкогольного опьянения, когда ФИО6 был пьян, то иногда в ходе общения с кем-то из окружающих он мог сделать резкий выпад всем своим телом вперед на собеседника, чтобы добавить значимости своим словам.

Обстоятельства смерти ФИО6 ей не известны.

Кроме показаний подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2021 г., согласно которому установлена обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО6, на теле которого имелось телесное повреждение в виде одной проникающей колото-резаной раны. ...

Протоколом выемки от 22 марта 2021 г. согласно которому, в помещении ... ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъята одежда ФИО6: свитер белого цвета, штаны черного цвета, подтяжки черного цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета, образец крови ФИО6, волосы, подногтевое содержимое трупа ФИО6

Протоколом осмотра предметов от 11 мая 2021 г., ...

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 14 мая 2021 г., согласно которому она на месте происшествия показала, каким образом причинила смерть ФИО6

Заключением эксперта №, согласно которому ...

....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Заключением эксперта №, ...

...

... ...

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иным документом, протоколом опроса ФИО1 от 18 февраля 2021 г., согласно которому она подробно показала об обстоятельствах совершения преступления, а именно, что она в период с 16 часов до 19 часов 57 минут 18 февраля 2021 г., находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, мкр. Соцгородок, корп. 3, кв. 5, ее бывший муж ФИО2 ругался в ее адрес нецензурной бранью, при этом ударил в область головы, взял кухонный нож и угрожал ей убийством. Данные угрозы она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выхватила у ФИО2 из рук нож, при этом пытаясь успокоить последнего, однако ФИО2 не успокаивался, при этом резко пошел в ее сторону, испугавшись, она нанесла ему один удар ножом ... и он перестал на нее нападать, упал на пол, а позже умер. Убивать она его не хотела, а лишь пыталась защитить себя.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании после исследования доказательств по уголовному делу государственный обвинитель Гайдуков Ю.А. просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ФИО1 совершила убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны и применила нож непосредственно после пресечения угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Позиция государственного обвинителя основана на исследованных в суде доказательствах, не ухудшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.246 УПК РФ принимается судом.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Строго следуя принципу презумпции невиновности, суд считает доказанными и подлежащими юридической оценке только те деяния, которые бесспорно установлены судом, и за которые ФИО1 должна понести обоснованное и справедливое наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 ...

...

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО13 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 19 февраля 2021 г. по 20 февраля 2021 г.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания по настоящему уголовному делу под домашним арестом в период с 20 февраля 2021 г. по 28 июля 2021 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, что соответствует двум дням ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 10.08.2021г.