Решение № 2-7276/2025 2-7276/2025~М-2313/2025 М-2313/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-7276/2025

Дело № 2-7276/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003170-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании привести объект в соответствии с характеристиками предусмотренными проектом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании привести объект не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно: установленные металлические столбы, которые являются неотъемлемой частью установленного ограждения, в соответствии с характеристиками предусмотренными проектом освоения лесов, общая высота данной конструкции- ограждения, должна быть до 2-х метров, на лесном участке расположенном в квартале 42 выделе 12 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского городского округа Московской области

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» произведен осмотр земельного (лесного) участка с кадастровым №, общей площадью № га, расположенного АДРЕС, предоставленного в аренду ФИО2 В ходе осмотра установлено, что Арендатором вышеуказанного лесного участка на восточной, северной, западной границе лесного участка произведено строительство и осуществляется эксплуатация объекта, не связанного с созданием инфраструктуры, а именно: произведена установка ограждения, общей протяжённостью № метров, (в том числе: по северо-восточной границе, протяжённостью № метров), представляющую собой металлическую конструкцию из «сетки-рабицы», прикрепленную к металлическим столбам, высотой до №-й метров, в котором сделана одна калитка с запорным механизмом, которое предусмотрено проектом освоения лесов, но в части протяжённости и пространственного местоположения не соответствует проекту освоения лесов (в проекте освоения лесов в данной конструкции должен быть один «разрыв» - ограждение, а также любые объекты, калитка с запорным механизмом (металлическая конструкция) должны отсутствовать). ДД.ММ.ГГГГ. составлен совместный акт осмотра территории лесного фонда с представителем ответчика по доверенности. Произведен осмотр земельного (лесного) участка с К№, общей площадью № га, расположенного в АДРЕС предоставленного в аренду ФИО2 В части высоты установленных металлических столбов, которые являются неотъемлемой частью установленного ограждения, не соответствует проекту освоения лесов (в проекте освоения лесов общая высота данной конструкции-ограждения, должна быть до 2-х метров).

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, представил отзыв на уточненный иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме, так как нарушение устранено в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ.

Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст.ст. 96, 98.2 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст. 89 Лесного кодекса РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО «Эксимарт» заключен договор аренды лесного участка №, площадью № га, расположенного АДРЕС, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности о передаче прав и обязанностей от ООО «Эксимарт» к ФИО2

Дополнительное соглашение № прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение № прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Использование вышеуказанного участка осуществляется на основании действующего проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы (Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» произведен осмотр земельного (лесного) участка с кадастровым №, общей площадью № га, расположенного АДРЕС предоставленного в аренду ФИО2

В ходе осмотра установлено, что Арендатором вышеуказанного лесного участка на восточной, северной, западной границе лесного участка произведено строительство и осуществляется эксплуатация объекта, не связанного с созданием инфраструктуры, а именно: произведена установка ограждения, общей протяжённостью № метров, (в том числе: по северо-восточной границе, протяжённостью № метров), представляющую собой металлическую конструкцию из «сетки-рабицы», прикрепленную к металлическим столбам, высотой до 2,5-й метров, в котором сделана одна калитка с запорным механизмом, которое предусмотрено проектом освоения лесов, но в части протяжённости и пространственного местоположения не соответствует проекту освоения лесов (в проекте освоения лесов в данной конструкции должен быть один «разрыв» - ограждение, а также любые объекты, калитка с запорным механизмом (металлическая конструкция) должны отсутствовать).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен совместный акт осмотра территории лесного фонда с представителем ответчика по доверенности. Произведен осмотр земельного (лесного) участка с К№, общей площадью №, расположенного в АДРЕС предоставленного в аренду ФИО2 В части высоты установленных металлических столбов, которые являются неотъемлемой частью установленного ограждения, не соответствует проекту освоения лесов (в проекте освоения лесов общая высота данной конструкции-ограждения, должна быть до 2-х метров).

В материалах дела ФИО2 представлена Фототаблица на 18 (восемнадцати) листах, подтверждающая выполнение требований, предусмотренных Лесным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ составлен совместный акт осмотра территории лесного фонда с представителем ответчика по доверенности. Произведен осмотр земельного (лесного) участка с К№, общей площадью 0№ га, расположенного в квартале АДРЕС предоставленного в аренду ФИО2, из которого следует, что все нарушения ответчиком устранены, замечаний нет.

Таким образом ФИО2 выполнены требования, предусмотренные Лесным законодательством.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании привести объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с характеристиками, предусмотренными проектом освоения лесов, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об обязании привести объект не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно: установленные металлические столбы, которые являются неотъемлемой частью установленного ограждения, в соответствии с характеристиками предусмотренными проектом освоения лесов, общая высота данной конструкции- ограждения, должна быть до 2-х метров, на лесном участке расположенном в квартале АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года